Vijesti
Sveti lik Bl. kardinala Alojzija Stepinca, sjaji istinom, koju ne mogu zasjeniti sve srpske i druge klevete i laži
Lik i djelo bl .kardinala Alojzija Stepinca, stalno i iznova na meti je srpske politike, srpskih medija i Srpske pravoslavne Crkve.
espreso.co.rs/vesti/drustvo/722247/ustase-su-najgore-ubice-u-istoriji-izopaceniji-su-od-nacista-izraelski-istoricar-gideon-grajf-o-jasenovcu
Nevjerojatna medijska i diplomatska hajka na jednog čovjeka, neprimjerena ljudskom umu! Tolika količina mržnje neselektivno, nepojmljivo usmjerena prema jednom čovjeku koju odašilju srpski mediji, srpski političari i ljudi koje su upregnuli u velikosrpsku mitomaniju, prelazi već u patologiju ponašanja i političku patologiju. Huškaju i indoktriniraju vlastiti narod protiv drugog naroda i to 76 godina nakon završetka 2.svjetskog rata.
Na takav način mogu razmišljati i djelovati samo oni koji bi i na najmanji poticaj bili spremni ponovno i ponovno činiti zločine kakve su počinili u daljnjoj i bližoj povijesti, ne samo prema drugim narodima, nego i prema pripadnicima svoga naroda. Jer samo oni koji u svojem kolektivnom pamćenju imaju zločine mogu podlegnuti takvoj patološkoj histeriji.
Tu srpsku agresivnu klevetničku propagandu, demantiraju dokumenti! Dokumenti iz života i rada u to teško ratno vrijeme 2.svj.rata, tadašnjeg zagrebačkog nadbiskupa Alojzija Stepinca. Ta je dokumentacija zalog istine, zalog koji prokazuje svu bolesnu , patološku srpsku propagandu, od koje se Srbi i Srbija nikada neće moći oprati. Istina uvijek pobjeđuje, ma koliko joj vremena treba, uvijek nađe put ka javnosti.
Na to mi je ukazala dr. Esther Gitman, američka povjesničarka židovskog podrijetla, koja se posvetila istraživanju NDH, i djelovanju nadbiskupa Alojzija Stepinca , kojemu zahvaljuje svoj život.
Istraživanjem o bl.kardinalu Alojziju Stepincu počela se baviti u zrelim godinama na poticaj svojih unuka, kad je krenula u potragu za svojim porijeklom. Proživjela je holokaust, njena obitelj izbjegla je iz Sarajeva, koji je tada bio u sastavu NDH, sa kojom je kao dijete otišla u Izrael, pa u Kanadu i 1972.godine u SAD.
Sa istraživanjem je počela 1999. godine i napisala doktorsku disertaciju pod nazivom „Spašavanje Židova u Nezavisnoj Državi Hrvatskoj, 1941. – 1945“. Esther Gitman je u svom znanstvenom radu otkrila veliku ulogu blaženog kardinala Alojzija Stepinca, koji je još prije proglašenja NDH sudjelovao u spašavanju Židova iz drugih europskih zemalja i to od 1939. godine.
To je potvrdila i u komentaru na mom FB profilu; uz FB prijevod
“Lili hvala! Očito je netko koristio neke riječi koje sam ja koristila. Ne samo da dva povjesničara lažu o Hrvatima , ova dva izraelska autora oslobodila su Srbe gnusnih zločina počinjenih nad Židovima u Srbiji! Helsinki se javlja na potvrdu točnosti mojih izjava, knjiga Philipa Cohena i mnogih drugih povjesničara tek je početak. Majstorska disertacija Emil Kerenji o Ljotiću i Nedićevoj Srbiji je čudesno istraživanje zločina koje nisu počinili Nijemci nego Srbi. Bez obzira na to koliko će knjiga biti napisano novine tog razdoblja ne mogu se izbrisati, pečat ispisan tijekom rata koji prikazuju Židove u grotesknim karakteristikama, antimasonska izložba su tu, da ostanu. Dakle, bez obzira što ova dva povjesničara pišu, istina će ostati! I kada će nove generacije povjesničara ustati otkrivati će istinu! Kada sam 2002. godine došla u Zagreb na Fulbrightovom zajedništvu imala sam ideju da su Srbi nevini, a ustaše da su jedini krivi. U arhivama i iz svjedočanstava preživjelih i spasioca otkrila sam istinu. Dokumenti pričaju drugu priču a ne onu koju Srbi pričaju. Smiješno je sugerirati da su patili poput Židova s tako velikom predratnom vojskom i ono što je Nedić dobio bili su moćnici i Naci okupatori, koji su htjeli da takvi i ostanu.”
I doista dr. Gitman je u pravu, istina ostaje, istinu se može zaobići, ali ona uvijek ostaje za nove generacije koje će je otkrivati. Srbi i Srbija valjaju se u blatu svojih laži, koje im dolaze na naplatu, jer svijet zaključuje da iza takve patološke mržnje ne stoji istina, ni dobra namjera, pa su im točno okarakterizirali film” Dara iz Jasenovca”
“Najciničnije od svega, ‘Dara iz Jasenovca’ bit će srpski kandidat za nagradu Oscar. Tužno je što, da nečiji put do nagrada, respektabilnosti i svojevrsnog blaćenja svog susjeda, ide preko Holokausta” u američkim dnevnim novinama Los Angeles Times koju potpisuje Robert Abele
Filmski kritičar uglednog Varietyja Jay Weissberg u prošlotjednoj je recenziji film „Daru iz Jasenovca“, srbijanskog kandidata za Oscara u internacionalnoj konkurenciji, proglasio jeftinom nacionalističkom propagandom i zloporabom Holokausta, koji se u filmskom svijetu i inače dobro “prodaje”.
“Film o holokaustu koji bi poticao mržnju prema Nijemcima danas bi bio oštro osuđivan, ne prepoznati isti problem u ovom filmu bilo bi namjerno sljepilo“ Ono što Weissberg i iz svoje američke i što je važnije židovske perspektive vidi problematično u srbijanskom filmu je „njegov neskriveni protuhrvatski, antikatolički etnocentrizam, sirovo osmišljen kao zapaljiva hrana za trenutne raskole između Srbije i njezinih susjeda, dok njegova oduševljena vizualizacija sadizma u kontrastu s nevinošću jednog djetinjstva, gura razmišljanje o opasnostima nacionalizma i genocida u drugi plan i zamjenjuje ga jeftinom senzacijom i sentimentom.”
Reakcija srpske javnosti na negativne kritike potvrdila je namjeru sa kojom je sniman film. Neprestana zloupotreba prošlosti , sa ciljem stigmatizacije Hrvata zbog NDH, da bi sakrili i sa sebe skinuli krivnju zbog zločinačke velikosrpske ideologije, od koje se, kako se vidi unatoč ratnom porazu ne odriču.
Weissberg je sasvim ispravno prepoznao sa kojim je ciljem film snimljen ; propagandno iskorištavanje jednog perioda hrvatske moderne povijesti s jedne i stradanja srpskog naroda s druge strane, u svrhu potpirivanja nove mržnje, novih sukoba i u krajnosti nove agresije, koju bi opravdali zločinima počinjenim prije 76 godina. Njemci nisu stigmatizirani zbog nacizma, Talijani zbog fašizma ( nemaju susjede Srbe), a Hrvatima Srbi neprekidno 76 godina nameću stigmu NDH! Pa do kada više?
Lili Benčik/hrvatskepravice
Vijesti
Glavna europska tužiteljica: “Nije posao javnosti, ni političara ocjenjivati – je li počinjena prevara ili ulogu EPPO-a!”
Iako premijer Andrej Plenković uporno ponavlja kako su europski istražitelji prekoračili svoje ovlasti u slučaju aktualne afere oko 3D snimanja koje je nakon potresa obavljao Geodetski fakultet, Europski tužitelji i dalje neumorno kopaju i istražuju slučaj – donosi Dnevno.hr.
Riječ je o 100 posto novcu iz hrvatskog proračuna, kaže Plenković, pravo je pitanje zašto oni to rade. Ovog tjedna zato smo se zaputili u Luksemburg kako bismo na licu mjesta saznali o čemu je riječ.
Zašto se u ovom slučaju govori o sukobu nadležnosti i što glavna europska tužiteljica poručuje hrvatskim vlastima i hrvatskim građanima, odgovorila je Laura Kovesi, nova šefica EPPO-a za.
“Ne komentiram istrage u tijeku, a budući da se tu radi o takvom slučaju, pokušat ću dati općenit komentar. Općenito vrlo dobro procjenjujemo svoju nadležnost, pridržavamo se Uredbe i pravila kada je riječ o nadležnosti EPPO-a. U ovom slučaju želim naglasiti da, ako netko gaji sumnje o tumačenju Uredbe, ovdje u Luksemburgu nalazi se sud Europske unije i svi koji imaju sumnje trebaju se obratiti sudu i pitati kako bismo trebali tumačiti Uredbu”, rekla je.
‘Naše predmete obično provjerava vijeće’
“O nadležnosti EPPO-a ne odlučuju vlada, parlament, političari ni poslovni ljudi, to je nešto što pripada pravosuđu. To je moj komentar, a iza ovoga leži pravo pitanje vezano uz ovaj slučaj: je li počinjena prevara ili ne? A EPPO nastoji istražiti ovaj slučaj i utvrditi je li doista tako. Mislim da bi hrvatski građani željeli znati je li počinjena prevara, je li netko ukrao novac ili nije, to je pravo pitanje”, rekla je Kovesi.
Novinar ju je upitao je li obavila sve provjere, a Kovesi je odgovorila: “Naše predmete obično provjerava stalno vijeće, to je sustav koji čine tri troje tužitelja iz triju država članica EU, koji procjenjuju i prate sve predmete i procjenjuju sve odluke. Ponavljam: ako netko gaji sumnje u našu nadležnost, o tome odluku može donijeti samo sud Europske unije.
O predmetima se sud ne bi trebao donositi u javnosti niti bi se trebalo javno govoriti je li EPPO nadležan, je li počinjena prevara i bi li EPPO trebao vršiti pretrage. To nije posao javnosti ni političara nego pravosuđa, i upravo to činimo. I opet ponavljam: ovdje se ne radi o tome tko je nadležan nego o tome je li počinjena prevara, je li itko pokušao otkriti istinu i, treće, ako je istina ono što je premijer rekao, svi želimo doznati je li prevara počinjena ili nije”.
Inače, premijer je u javnom prostoru opetovano rekao da ovo nije u nadležnosti EPPO-a, a i nacionalnim je nadležnim tijelima je sugerirao što bi trebali učiniti u ovom slučaju. Kovesi kaže da kao glavna europska tužiteljica ima posao i štititi neovisnost EPPO-a.
“Ako moram dati neki komentar, osvrnula bih se na svoje prijašnje iskustvo u Rumunjskoj. Već sam vidjela ovakav potez. Radi se o školskom primjeru političara koji pred građanima stvaraju dimnu zavjesu. ‘Dragi građani, nije važno je li došlo do prevare, pitanje je tko je nadležan’.
Uvijek sam reagirala na to i nastavit ću reagirati. Imamo veoma dobar tim u uredu EPPO-a u Hrvatskoj, veoma dobre tužitelje, i obavljaju vrlo dobar posao. Imamo neke slučajeve koje istražujemo, ne govorimo vladi kako voditi državu, ne govorimo parlamentima kako donositi zakone, pa nitko ne bi trebao govoriti policijskim službenicima, tužiteljima i sucima kako bi trebali istraživati predmete i donositi odluke u pravosuđu”, rekla je.
‘Vidim tu dimnu zavjesu’
“Sagledam li sve što se dogodilo u vezi s ovim predmetom, vidim tu dimnu zavjesu, ali sigurna sam da građani vide pravo stanje stvari. Žele znati je li počinjena prevara, a ne da se pred njima podiže dimna zavjesa. Ovo je školski primjer! Već sam se susretala s ovime. ‘Kövesi je lažljivica, Kövesi je organizirala sastanak s drukčijom svrhom od one stvarne, Kövesi nije nadležna za taj predmet, predmet se ne istražuje kako treba’.
Ako vidite da ne možete zaustaviti istragu, što ćete učiniti? Policija će vam pružiti manje potpore, netko će izbrisati e-poruke na vašem računalu, nećete dobiti tražen pristup bazama podataka… Sve je to zapravo samo dimna zavjesa, pokušaj zastrašivanja tužitelja, ali mi nismo zastrašeni, nastavit ćemo obavljati svoj posao i doista vjerujem da moji kolege u hrvatskom uredu EPPO-a obavljaju veoma dobar posao. U konačnici ćemo doznati je li počinjena prevara ili ne. Također je rekao, citiram: ‘Ostao sam zapanjen što se Kövesi usudila komentirati moju izjavu’
Imam slobodu govora, što je temeljno pravo. I nastavit ću reagirati kad god smatram da se netko pokušava uplitati u naše djelovanje i narušiti našu neovisnost. Činila sam to u prošlosti, činim to sada i nastavit ću ubuduće. Ma tko ovo pokušao učiniti, uvijek ću reagirati, baš kao i EPPO”, rekla je.
Novinar N1 televizije upitao ju je dali je s Europskom komisijom pokušala razgovarati o hrvatskom slučaju: “Neovisni smo od europskih institucija i nacionalnih vlasti pa ni s kime ne raspravljamo o našim predmetima. Dakle, s Europskom komisijom ne raspravljamo o našim predmetima. O predmetima raspravljamo samo interno, u našim stalnim vijećima ili pred sudovima.
To vas pitam zato što ste u svojoj izjavi spomenuli da bi uplitanje u vašu istragu značilo posljedice za Hrvatsku. Što bi one mogle biti?
Postoji uredba o mehanizmu vladavine prava. Ako u našem djelovanju uočimo manjak iskrene suradnje ili ako postoje neki koraci, neke odredbe koje se moraju uvesti u zakon ili bilo koja aktivnost koja će sprječavati EPPO u provođenju istraga i boljoj zaštiti financijskih interesa EU, na temelju ovog mehanizma, ove uredbe, obavještavamo Komisiju o tim aktivnostima koje se mogu protumačiti kao problem u vezi s vladavinom zakona. To smo činili u prošlosti, u slučaju Slovenije, Poljske, Irske, nedavno u slučaju Slovačke…
Dio našeg posla je i pratiti što se događa, jer ako postoji nešto što utječe na državne odvjetnike, to utječe i na EPPO. U tim slučajevima o tim aktivnostima izvještavamo Komisiju i od toga trena na Komisiji je odluka kako će nastaviti. Za to imamo europsku uredbu kojom je definirano tko bi trebao što činiti i koje su posljedice”, rekla je.
‘Ne komentiram hipotetske situacije’
Kaže kako još nije izvijestila Europsku Komisiju: “Ako državni odvjetnik odluči provesti vlastitu istragu o ovom slučaju, je li to uopće moguće? A ako to učini, koje su vaše opcije?”, upitao ju je novinar, a Kovesi je odgovorila: “Teško mi je komentirati ono što rade državni odvjetnici. Nemam službene informacije pa ovo ne mogu komentirati.
Općenito ne komentiram hipotetske situacije, ali ponavljam, ako netko gaji ikakve sumnje o tome kako je EPPO protumačio određenu odredbu, neka se obrati sudu Europske unije. Dakle, to je općenito način na koji radimo i kako funkcioniramo.
U nekim državama članicama već imamo situaciju u kojoj su državno odvjetništvo i EPPO različito tumačili zakon, no uputili su pitanje nacionalnom sudu i, u konačnici, sudu EU upućena su prethodna pitanja, a u nekoliko slučajeva sud je već donio presudu. To je način za rješavanje svih različitih mišljenja o tumačenju, ne u javnosti, političkoj raspravi ni tijekom predizborne kampanje nego isključivo na sudu.
Slali smo različita pisma Europskoj komisiji kada smo uočili da način na koji su nacionalne vlasti u zakon implementirale različite EU odredbe nije u skladu sa zakonima EU-a. To nije slučaj samo u Hrvatskoj nego i Rumunjskoj, Španjolskoj i drugim državama članicama. Dakako, to smo poslali Europskoj komisiji, od toga trenutka njihov je zadatak to riješiti.
Kada postoji sukob nadležnosti i različita tumačenja odredbi nacionalnih zakona ili europskih zakona općenito, rekli smo da treba postojati mogućnost obratiti se sudu. Ako na sudu postoji sumnja o tumačenju nekog zakona, trebate imati mogućnosti uputiti prethodno pitanje, što je glavni zadatak Suda Europske unije: reći nam kako bismo trebali protumačiti zakone.
To je nešto što kritiziramo jer u nekim državama članicama, uključujući Hrvatsku, nema tog koraka pred sudom, sve završava pred glavnim državnim odvjetnikom”, rekla je.
Godišnje izvješće EPPO-a
“Veselim se što ću upoznati novog hrvatskog glavnog državnog odvjetnika. Imali smo dobar odnos i s aktualnom državnom odvjetnicom, nadam se da ćemo imati dobar odnos i s novim državnim odvjetnikom.
Objavljeno je godišnje izvješće EPPO-a i doista se nadam da će pročitati sve o našim aktivnostima i onom što radimo te se nadam da će se u konačnici složiti da moramo surađivati kada govorimo o prekograničnom kriminalitetu i opasnosti koje organizirane zločinačke skupine predstavljaju u pogledu izvlačenja novca iz proračuna EU-a i da taj fenomen više ne možemo rješavati samo na nacionalnoj razini.
Moramo surađivati kako bismo zaštitili financijske interese EU-a, europske građane, dakako i hrvatske građane. Stoga se nadam da možemo surađivati zato što imamo isti cilj: bolje štititi novac i sigurnost naših građana”, rekla je.
Autor: I.G./Dnevno.hr
Vijesti
Uvod u sedevakantizam I: Zašto bi itko sljedbenik istoga trebao biti?
Dio I: Nova doktrina Drugog vatikanskog sabora o Crkvi – prenosimo s NovusOrdoWatch.com
Napomena: Izraz sedevakantizam izveden je iz latinske fraze sede vacante, što znači “prazna stolica”, – doktrinarno stajalište unutar tradicionalističkog katolicizma koje drži da sadašnji predsjedatelj Svete Stolice nije valjani papa zbog navodnog zalaganja glavne struje za modernizam…
Započeli smo s izradom niza videozapisa koji su namijenjeni upoznavanju novopridošlih sa sedevakantom na način koji je jednostavan za praćenje, pruža besprijekornu argumentaciju i ne preopterećuje.
Prvi dio serije pred gledatelja stavlja novi nauk Drugog vatikanskog koncila o Crkvi (ekleziologiju), prema kojem Crkva Isusa Krista više nije Katolička crkva, kako su je naučavali papa Pio XII. i svi njegovi prethodnici, nego ali umjesto toga sada “opstaje” u njemu. Ovo bizarno novo učenje obično je poznato kao communio ekleziologija, ekleziologija elemenata, “Frankovačka crkva”, ili – naš preferirani izraz – ekleziologija “patchwork” (zakrpa), jer smatra da Crkva Isusa Krista postoji u elementima: Katolička crkva ima sve njih, ali različite druge religije također imaju neke od njih i stoga postoji “djelomično zajedništvo” između njih i “Katoličke” (tj. Novus Ordo) Crkve.
Naš video pokazuje da autentično i autoritativno postkoncilsko tumačenje klauzule “opstaje u” potvrđuje da se doktrina doista promijenila i da je novo učenje, implicirano, heretičko, jer stvara stvarnu razliku između Crkve koju je utemeljio Krist i i Katolička crkva, dok je istina da su to dvoje apsolutno identični.
Evo videa:
Godine 1868., kada je sazivao Prvi vatikanski koncil, papa Pio IX. bio je blaženo nesvjestan “djelomičnog zajedništva” koje protestanti navodno uživaju s Katoličkom crkvom:
Sada, tko god bude pažljivo ispitivao i razmišljao o stanju različitih vjerskih društava, podijeljenih među sobom, i odvojenih od Katoličke Crkve, koja od dana našega Gospodina Isusa Krista i njegovih apostola nikada nije prestala vršiti, svojim zakonitim pastirima, i još uvijek nastavlja izvršavati, božansku moć koju mu je povjerio ovaj isti Gospodin; ne može se ne uvjeriti da niti jedna od ovih zajednica sama po sebi, niti sve one zajedno, ne mogu ni na koji način sačinjavati i biti ona Jedna Katolička Crkva koju je Krist naš Gospodin izgradio, i utvrdio, i htio da se nastavi; te da se za njih nikako ne može reći da su ogranci ili dijelovi te Crkve, budući da su vidno odsječeni od katoličkog jedinstva. Jer, budući da su takva društva lišena tog živog autoriteta koji je uspostavio Bog, koji posebno poučava ljude što je od vjere, a što je pravilo morala, te ih usmjerava i vodi u svim onim stvarima koje se odnose na vječno spasenje, tako su oni neprestano različiti u svojim doktrinama, i ova promjena i varijacija neprestano se događa među njima. Svatko mora savršeno razumjeti, te jasno i očito vidjeti, da je takvo stanje stvari izravno protivno naravi Crkve koju je ustanovio naš Gospodin Isus Krist; jer u toj Crkvi istina mora uvijek ostati čvrsta i uvijek nedostupna svakoj promjeni, kao polog dat toj Crkvi da je čuva u svojoj cjelovitosti, za čiju je skrb Crkvi obećana prisutnost i pomoć Duha Svetoga zauvijek.
(Papa Pio IX., Apostolsko pismo Iam Vos Omnes; podcrtavanje dodano.)
Ovdje možemo vidjeti da se učenje Drugog vatikanskog sabora ni na koji način ne može smatrati “razvojem” doktrine jer nijedan autentični razvoj ne može proturječiti prethodnom učenju – može ga samo učiniti jasnijim. Ali ne postaje ništa jasnije nego reći da je Katolička crkva Crkva koju je uspostavio naš Gospodin Isus Krist. Smiješno, ali nekako svi razumiju što znači izraz “jest” u ovom kontekstu, dok većina ljudi ima problema s “opstoji u”. To je vidljivo i iz svakodnevnog života: ako kažeš da je ta žena tvoja svekrva, svi razumiju što govoriš. Ali pokušajte reći svojim prijateljima da vaša svekrva živi u ovoj ženi i vidite misle li oni da ste još nešto pojasnili. Sretno.
Kada analiziramo novu ekleziologiju Drugoga vatikanskog sabora, također je korisno pogledati motiv za promjenu izravnog “jest” u “opstoji u”. Razlog zašto je pravi katolički nauk promijenjen na Drugom vatikanskom saboru može se sažeti u jednu riječ: ekumenizam. Kao Bp. Donald Sanborn je više puta istaknuo da se ne može prakticirati ekumenizam II Vatikanskog sabora dok inzistira na tome da je samo Katolička crkva istinska Crkva Isusa Krista, a da su sve druge “crkve” heretičke sekte koje nemaju pravo postojati. Stoga je učenje moralo biti zamućeno, a savršen način za to bio je pretvarati se da novi substitut u formulaciji na neki način čini učenje Pija XII. “preciznijim”. Naravno da nije učinio tako nešto, a krajnji dokaz za to je da bi sve heretičke “kršćanske” sekte koje prakticiraju ekumenizam s Crkvom Novus Ordo bile apsolutno užasnute kada bi im Vatikan sada odjednom rekao da je Katolička crkva sama je prava Crkva Isus Krist, da je njihove vlastite “crkve” su lažne, i da se moraju obratiti na katoličanstvo ako žele biti spašeni.
Godine 1977., otprilike godinu dana prije nego što je postao “papa” Ivan Pavao II., poljski “kardinal” Karol Wojtyla izričito je izjavio da je učenje Drugog vatikanskog sabora promijenilo samu prirodu Crkve: “Crkva je… uspjela, tijekom Drugog Vatikanskog sabora, u redefiniranju vlastite prirode” (Wojtyla, Znak kontradikcije, str. 17). Da biste vidjeli skeniranu stranicu na kojoj se nalazi ovaj citat u knjizi, KLIKNITE OVDJE. Razmislite o tome što Wojtyla ovdje govori: da je sabor definirao postojanje nove crkve, da crkva od i nakon Drugoga vatikanskog sabora nije ista crkva kao ona prethodna. To je ono što znači redefinirati prirodu crkve, jer priroda čini stvar onakvom kakva jest.
Godine 2004. Blagopokojni Donald Sanborn vodio je žestoku raspravu s teologom Novus Orda dr. Robertom Fastiggijem upravo o ovoj djelomičnoj komunističkoj ekleziologiji II. Video možete besplatno pogledati na sljedećoj poveznici:
Rasprava: Je li učenje Drugog vatikanskog sabora o Crkvi heretično?
Nadamo se da će naš prvi video u seriji Uvod u sedevakantizam biti od pomoći mnogima. Svakako ga podijelite s prijateljima i obitelji, suradnicima i sužupljanima. Pitajte ih za mišljenje o videu — to je uvijek dobar početak razgovora.
Za one koje zanima “više”, preporučujemo sljedeće videe:
>> Silogizam sedevakanizma — Bp. Donald Sanborn
>> Zašto sedevakantizem? — fr. Antun Čekada
>> Jesu li vrata pakla prevladala? — Novus Ordo Watch
Ovaj niz se nastavlja u sljedećem nastavku:
Uvod u sedevakantizam, II. dio: Učenje II. vatikanskog sabora o lažnim religijama kao sredstvima spasenja (Uskoro prijevod na hrvatski)
izvor: NovusOrdoWatch.com
Vijesti
DIRLJIV ISTUP BANJALUČKOG BISKUPA “Nikad se ne ću umoriti…”
Za HKR o dramatičnoj situaciji u Banja Luci, posvjedočio je novi biskup Željko Majić od 29. veljače.
Biti bliz svećeniku, biti bliz svom narodu – to je moj projekt. Ono što je vjernikovo pravo, to je moja dužnost!
Kaže mu jedan svećenik: “Ja na Božić izvirujem i gledam, hoće li mi netko doći na misu.” I kaže – “Došlo troje!” Evo, mene sad jeza hvata… I volio bih da iskustvo ne dožive, nego da čuju…
Novi banjalučki biskup Željko Majić je zaređen u Banjoj Luci. On je naslijedio Franju Komaricu koji je na tom mjestu bio 35 godina. Majić je dužnost preuzeo „pružajući ruku svim vjerskim zajednicama u BiH“.
Poslušajte dirljiv komentar novog banjalučkog biskupa….
-
Vijesti2 tjedna ago
“Muslimani u Bosni nisu turske pasmine, nego hrvatski plemići, najstarije i najčistije plemstvo Europe”
-
Vijesti3 tjedna ago
‘Svi likovi u filmu 260 days, koji tumače one koji su silovali i tukli u Dalju, nosit će imena stvarnih zločinaca’
-
Vijesti3 tjedna ago
HODAK – Pita novinar Cigu: “Jeste li politički aktivni? Nisam burazeru, ja sam ti sitni lopov”.
-
Vijesti3 tjedna ago
N. Kajkić: Ratni zločinci iz Vukovara uredno u Srbiji uživaju hrvatske mirovine!
-
Vijesti2 tjedna ago
KAKO I ZAŠTO JE KONOPLJA ZABRANJENA?
-
Vijesti3 tjedna ago
Ma kakav doček – kaže Izbornik. Funkcije u Hrvatskoj obavljaju ljudi koji su oslobođeni tjelesnog. Pa što očekujete…
-
Vijesti3 tjedna ago
Nova fantastična snimka europskih prvaka. Poslušajte!
-
Vijesti3 tjedna ago
Hitrec: Crveno-boljševička bratija na Trgu sv. Marka