Connect with us

Vijesti

IVICA ĐIKIĆ, iz srbskih novosti: Komšić, SDA promašaj koji Bakiru stiže na naplatu

Published

on

Izetbegović počinje shvaćati da je zatočenik Komšićevih osobnih interesa, a da savezništvo s njim nije rezultiralo ničim pozitivnim ni za SDA, ni za Bošnjake, ni za BiH. Ni za koga osim za Željka Komšića i nekolicinu njegovih sljedbenika i savjetnika

Željko Komšić, član Predsjedništva Bosne i Hercegovine, postao je teški uteg Bakiru Izetbegoviću i Stranci demokratske akcije, odnosno glavnoj struji bošnjačke politike:

Partnerstvo podrazumijeva bošnjačke glasove za Komšića kao hrvatskog člana državnog Predsjedništva, što Izetbegoviću vezuje ruke u pregovorima i s HDZ-om BiH i s međunarodnim političkim faktorima u vezi s izmjenama Izbornog zakona, a smisao izmjena o kojima se razgovara jest da Hrvate u Predsjedništvu zastupa netko koga su izabrali – Hrvati.

Suočen s time da postaje suvišan, Komšić zaoštrava retoriku i još beskrupuloznije obmanjuje građane Bosne i Hercegovine potpuno nerealnim zamislima, nerealnim barem iz perspektive sadašnjosti i bliže budućnosti.

“Nikada nećemo odustati u inzistiranju na provedbi presuda Europskog suda za ljudska prava, jer njihova implementacija vodi ka formiranju građanske države”, rekao je Komšić prošle subote na kongresu Demokratske fronte za čijeg je predsjednika ponovo izabran.

“Uopće nas ne zanima sviđa li se to nekome ili ne. Nismo mi izmislili to da treba odbaciti konstitutivnost naroda i uspostaviti jednakopravnost svih građana, nego je to naložio Europski sud za ljudska prava.Oni kojima se to ne sviđa mogu se žaliti tom sudu, a ne nama koji smo dosljedni u poštivanju tih standarda na kojima se temelji svako demokratsko i civilizirano društvo i država.”

I još:

“Drugog puta do građanske države nema. Taj put je spor i trnovit, ali ja vjerujem da ćemo uspjeti.”

Kad ne bi bilo ničeg drugog, a drugog ima u izobilju, već bi citirane rečenice bile dovoljne da se shvati da je Komšić najobičniji manipulator, odnosno da svjesno iznosi tvrdnje koje su netočne i utoliko štetne u delikatnim bosanskohercegovačkim političkim i međunacionalnim prilikama.

On, eto, pokušava da uvjeri ljude da Europski sud za ljudska prava svojim presudama može iz temelja promijeniti ustavni poredak neke suverene države, pritom poredak koji je uspostavljen mirovnim sporazumom u Daytonu.

On obmanjuje građane da presuda Europskog suda za ljudska prava u slučaju Sejdić-Finci znači odbacivanje konstitutivnosti Bošnjaka, Srba i Hrvata:

Ta presuda iz 2009. godine, pojednostavljeno, nalaže da se obustavi diskriminacija nacionalnih manjina – “ostalih” – čiji se pripadnici uopće ne mogu kandidirati za Predsjedništvo BiH i za Dom naroda.

Naravno da provođenje te presude ne vodi u formiranje “građanske države”, jer se spomenuti pravorijek bez poteškoća može implementirati mimo zadiranja u koncept konstitutivnosti tri naroda i u model političkog predstavljanja na etničkom principu.

Na kraju, Komšićevo “uopće nas ne zanima sviđa li se to nekome ili ne”, pri čemu se misli na sudski nalog o uspostavi “građanske države”, manifest je njegove državničke nedoraslosti te političke i ljudske neodgovornosti prema vlastitoj zemlji i njezinim građanima.

“Hrvatski” član Predsjedništva Bosne i Hercegovine već tri godine ne radi doslovno ništa drugo nego zarad svoje političke i lične koristi vara dio glasača bošnjačke nacionalnosti, ili ponajprije bošnjačke nacionalnosti, tvrdeći da se “građanska država” – što je krinka za političku dominaciju Bošnjaka, najbrojnijeg naroda u BiH – može uspostaviti odlukom suda u Strasbourgu ili dekretom koji će napisati netko u Bruxellesu, Washingtonu, Berlinu, ili u nekoj od zapadnih ambasada u Sarajevu.

Sve kad bi se radilo o genijalnom i savršenom rješenju, svakom iole razumnom jasno je da to tako ne ide, da se ciljevi koje su tri zaraćene bosanske strane dostigle u ratu – ratu iz kojeg ni jedna strana nije izišla kao formalno poražena – ne mogu poništiti bilo čijom jednostranom intervencijom u korist želja i planova jednog od tri naroda.

  • Kako je moguće da je ta prevara prošla kod tako velikog broja Bošnjaka, uključujući i mnoge pripadnike bošnjačkog intelektualnog miljea koji su bili na stvarnoj ili deklarativnoj distanci prema svakom nacionalizmu?
  • Je li moguće da ne vide da je inzistiranje na brisanju konstitutivnosti tri naroda automatsko pristajanje uz nacionalizam najbrojnije bosanskohercegovačke nacije – jer je iluzija da će ljudi koji danas uglavnom glasaju “za svoje” u etničkom smislu već sutra glasati neopterećeni nacionalnom pripadnošću – ili se naprosto radi o nepromišljenoj reakciji na dugogodišnju frustrirajuću nezainteresiranost srpske i hrvatske politike da grade funkcionalniju i integriraniju Bosnu i Hercegovinu?

Rezultat trogodišnjeg Komšićevog prodavanja magle – zapravo jedanaestogodišnjeg, jer mu je ovo treći mandat u Predsjedništvu BiH – jest to da su animozitet i nepovjerenje između Bošnjaka i Hrvata dosegli najviše poslijeratne razine, i to ne samo u sferi politike: Komšić, dakako, nije jedini zaslužan za dodatno udaljavanje Hrvata i Bošnjaka, možda čak nije ni najodgovorniji, ali njega nije zanimalo doslovno ništa mimo konfrontacije s Hrvatima, to jest s biračkim tijelom koje bi nominalno trebao predstavljati na nivou Predsjedništva, kao i s vlastima u Republici Hrvatskoj u svakoj temi koja je bila pogodna za sukob ili prepirku.

Nije učinio ama baš ništa da se pokuša približiti Hrvatima u BiH ili da pokuša otvoriti dijalog s tim ljudima, jer je njegov politički opstanak u Predsjedništvu vezan isključivo s bošnjačkim raspoloženjem, a centralnom toku bošnjačke politike nije mrsko da u tročlanom državnom Predsjedništvu imaju dvojicu svojih ljudi i da se – iz uglavnom iracionalnih razloga – zaoštrava odnos prema Hrvatima koji danas u Bosni i Hercegovini ne čine više od deset posto ukupnog stanovništva.

(činjeničnapogreška autora, unutar FBIH gdje biraju člana Predsjedništva Hrvati čine preko 25% stanovništva i taj se postotak iz dana u dan povećava. Na razini BIH Hrvati čine oko 17% stanovništva. Osim ako BIH ima 5.4 milijuna stanovnika. Sve kada bi Hrvata bilo tek 300.000 koliko neki tvrde da ih ima BIH bi morala imati 3 milijuna stanovnika da postotak Hrvata bude ispod 10%. U BIH ne živi 3 milijuna stanovnika . op poskok)

Pritom se kao ključni moment za forsiranje neprijateljstva ispostavlja formulacija o hrvatskom “udruženom zločinačkom pothvatu” iz osuđujuće haške presude hercegbosanskoj šestorici:

  • Tko god dovede u pitanje legitimnost Komšićeve pozicije i moralnost njegovog političkog djelovanja učas postane pripadnikom ili pristašom UZP-a, neovisno o biografiji i generalnim političkim stavovima. To je cjelokupna formula Komšićevog političkog preživljavanja.
  • Ta formula, međutim, ne bi značila gotovo ništa da ju nije prigrlio Bakir Izetbegović i da SDA nije utjecala na to da dio Bošnjaka glasa za čovjeka koji s prezirom odbija vidjeti dalje i šire od svoje privatne političke ambicije i svojih ličnih privilegija, koliko god služenje tom svetom cilju bilo društveno štetno ili, najblaže rečeno, krajnje beskorisno.

Komšić sad, ipak, uviđa da je blizu čas kad će svakome postati jasno da se njegove tlapnje o “građanskoj BiH”, koja eto samo što nije nastupila, neće ostvariti u doglednoj budućnosti, pa umjesto isprike biračima i priznanja neuspjeha, mijenja retoriku u smjeru obećanja da neće odustati od požrtvovnog zalaganja za “građansku”, da stvar nije izgubljena, a naročito neće biti izgubljena ako on, Komšić, za godinu dana osvoji novi mandat u Predsjedništvu BiH.

Izetbegović, pak, počinje shvaćati da je zatočenik Komšićevih osobnih interesa, a da savezništvo s Komšićem nije rezultiralo ničim pozitivnim ni za SDA, ni za Bošnjake, ni za Bosnu i Hercegovinu. Ni za koga osim za Željka Komšića i nekolicinu njegovih sljedbenika i savjetnika.

Izuzev šačice pretencioznih europskih i američkih diplomata srednjeg i nižeg ranga, nitko u međunarodnoj politici i ne razmišlja o odustajanju od koncepta konstitutivnosti u BiH, od modela “jedna država, dva entiteta, tri konstitutivna naroda”.

Čak ni Turska ne daje nedvosmislenu podršku takvoj orijentaciji, jer svatko razuman zna da se mirovni ugovor ne može izokrenuti naglavce bez suglasnosti svih uključenih strana.

Takav eksperiment, u današnjim globalnim geopolitičkim okolnostima, proizveo bi samo dodatnu napetost u ionako nestabilnoj zemlji i nestabilnoj regiji.

Nastavak držanja ljestava Komšiću zabio bi Izetbegovića i Bošnjake u ćorsokak političke autarkičnosti, što bi Bosnu i Hercegovinu gurnulo još dublje u mrak svih oblika korupcije i siromaštva te posljedičnog iseljavanja radno sposobnog stanovništva, uz produžetak dezintegracijskih procesa pod vodstvom panično razgoropađenog Milorada Dodika i pragmatično suzdržanog Dragana Čovića.

Šef HDZ-a BiH, uostalom, svoj posao više-manje je prepustio najvišim državnim dužnosnicima i mehanizmima Republike Hrvatske.

No Izetbegoviću nije lako i jednostavno otarasiti se Komšića.

Ne želi partnera i odanog saveznika pretvoriti u ljutog neprijatelja, pa posljednjih tjedana toplo-hladnim izjavama testira kako bi Komšić mogao reagirati na bošnjački pristanak na promjene Izbornog zakona koje bi praktično onemogućile predsjednika Demokratske fronte da još jednom bude izabran u državno Predsjedništvo.

Premda je Komšić pokazao da mu nije nimalo strana trgovina kad je riječ o njegovim ličnim interesima, razvrgavanje suradnje s njime ne može za Izetbegovića proći sasvim bezbolno, bez obzira na to hoće li ga lider DF-a napasti žestoko ili blago.

Na izborima će ga zbog toga kazniti dio bošnjačkih birača, ali politika je posao u kojem promašaji kad-tad dođu na naplatu.

Ivica Đikić I Novosti

Vijesti

Uz tisućutu obljetnicu Hrvatskog kraljevstva: KRALJ TOMISLAV

Published

on

Kralj Tomislav je jedno od najvećih imena naše povijesti. Ipak, jako malo se spominje u Hrvatskoj, kako bi zapravo trebao… Nadamo se da će hrvatska država, a posebno udruge slijedeće godine dostojno obilježiti 1100. obljetnicu Hrvatskog kraljevstva!

Kralj Tomislav i kako ga vidi Umjetna inteligencija. Što kaže?

“Prvi hrvatski kralj, legendarni lik iz 10. stoljeća…

Je ste li znali – sa samo 18 Tomislav je sjeo na tron, ujedinjujući hrvatske zemlje pod jednom krunom.

Njegova vladavina je značila rođenje moćne hrvatske države … Tomislavova vojska je bila nepobjediva, srušio je mađarske osvajače, osigurao hrvatske granice s neviđenom snagom.

Tomislav je bio odani kršćanin, iskovavši čvrste veze s katoličkom crkvom. Njegova vjera ujedinjavala je narod i učvrščivala vlast. Hrvatska kultura je cvjetala kao nikad prije. Položio je temelje bogate kulture koja je izdržala do današnjih dana.

Tomislavovo naslijeđe živi i danas, kao prvi kralj, iscrtao je povijest, njega časte do današnjeg dana. Njegovi spomenici i kipovi su nicali po cijeloj Hrvatskoj… Povjesničari uče danas o njegovoj ponosnoj povijesti …

Tomislav nije samo povijesna ličnost, on je simbol moći i jedinstva, njegova ostavština je trajan duh i zalog hrvatskom narodu.

Pogledajte video… posuđen s profila Mate Lukića

Continue Reading

Vijesti

SPLIT 1937.

Published

on

Pogledajte ovu vrevu života na rivi u Splitu, 1937. godine… krasan video… hvala autoru…

Split 1937. – Isječak “isječka” iz dokumentarnog filma “Mediterranean Story: #2” (1951.)

Continue Reading

Vijesti

“Znanstveni revizionizam umjesto političkog aktivizma”

Published

on

Koić i Banić navode u Narod.hr da treba (iz)gurati znanstveni revizionizam protiv političkog aktivizma

Znanstveno revidiranje prethodnih saznanja i zaključaka osnovni je pokretač znanstvenog napretka. Revizionizam je poželjan i potreban svugdje osim tamo gdje se uplete politika. Političari i politički aktivisti ne vole znanstveni revizionizam jer im ruši njihove konstrukcije i floskule kao kule od karata. Tako pod maskom borbe protiv „revizionizma“ zapravo počinje borba protiv neželjene stvarnosti.

Revizionizam se pokušava ozloglasiti i izjednačiti s negacionizmom. Za razliku od revizionizma negacionizam se ne obazire na činjenice baš kao ni ostrašćeni politički aktivisti. Za razliku od revizionista političkim aktivistima znanje o predmetnoj temi nije najbitnije pa mogu namjerno ili iz neznanja raditi ogromne pogreške i tako kreirati pseudoznanstveni medijski okoliš. Biti zlonamjeran ili samo nevjerojatno nesposoban je samo razlika između namjere ili vlastitih ograničenja, ali svakako nije opravdanje za vlastita djela odnosno nedjela, pišu Nikola Banić i Mladen Koić za Hrvatski tjednik.

Na mrežnoj stranici Javne ustanove Spomen-područje (JUSP) Jasenovac na adresi nalazi se „Popis kratica/izvora u poimeničnom popisu žrtava KL Jasenovac 1941.-1945.“ Za kraticu JAD-V navodi se „Imenik žrtava holokausta izražen prema svjedočenjima datima Yad Vashemu“. To suštinski nije točno jer u digitalnom arhivu Yad Vashema osim kategorije svjedočanstava obitelji, prijatelja i židovskih organizacija postoji još nekoliko kategorija izvora, a među njima su i razni popisi.

Popisi nisu svjedočanstva, a još manje svjedočenja. U mrežnom popisu JUSP-a Jasenovac kratica JAD-V se navodi samo jednom. Za razliku od toga u popisu kratica nespomenuta oznaka YAD-V kojoj je izvor također digitalni arhiv Yad Vashema se navodi 173 puta. Zašto jedne ima na popisu kratica, a 173 drugih nema pitanje je za stručnjake iz javne ustanove na hrvatskom državnom proračunu.

Izbjegavanje

Ako izvoru pod oznakom JAD-V dodamo i 173 u popisu kratica nepostojeće kratice YAD-V, to je samo 1,3 posto od ukupno 13.152 upisa kod kojih se prema stanju na početku svibnja 2024. godine navodi „narodnost“ Židov. Usporedbe radi na ukupno 2.096 stranica mrežnog popisa JUSP-a Jasenovac Yad Vashem se kao izvor navodi 174 puta, a u knjizi Jasenovački popis – Lažne žrtve (Banić i Koić, 2023.) na ukupno 792 stranice se digitalni arhiv Yad Vashema kao izvor navodi 563 puta.

Prema svemu sudeći kreatori popisa iz JUSP-a Jasenovac izbjegavaju masovnije koristiti takvu bazu podataka o Židovima kakva je Yad Vashem. Razlog tom očitom izbjegavanju korištenja podataka iz Yad Vashema vjerojatno se skriva u činjenici da podatci svjedočanstava, odnosno židovskih izvora u ogromnom broju opovrgavaju podatke iz JUSP-a Jasenovac.

Nema Jasenovca

Od 173 podatka kojima je izvor YAD-V u napomenama mrežnog jasenovačkog popisa u 96 slučajeva, odnosno u preko 55 posto prema tom izvoru uopće se ne navode mjesta smrti Jasenovac ili Stara Gradiška. U 51 slučaju piše (mjesto smrti) „nepoznato“. U 12 slučajeva se navodi „Jugoslavija“ i to su samo oni slučajevi bez dodatka „nepoznato“.

U 33 slučaja se izrijekom navodi mjesto smrti različito od Jasenovca ili Stare Gradiške. Primjerice u 14 slučajeva Auschwitz, u 5 Treblinka, a u 2 Topovske šupe, jedan od nekoliko beogradskih logora smrti. U jednom slučaju navodi se stratište Bubanj u Nišu u južnoj Srbiji.

Usprkos jedinom izvoru

Od osam slučajeva u kojima je naveden samo jedan izvor podataka i to YAD-V u pet piše (mjesto smrti) „nepoznato“. U tim slučajevima jedini izvor podataka ne spominje logore Jasenovac ili Staru Gradišku, ali kreatorima popisa iz JUSP-a Jasenovac to nije prepreka da i takve slučajeve stave na popis jasenovačkih žrtava.

Dvaput isti izvor

Što je s ostatkom? Pa veliki dio ostalih podataka pod kraticom YAD-V koje su u JUSP-u Jasenovac koristili kao izvore za svoj popis predstavlja prikriveno citiranje „Spiska žrtava rata“ (List of murdered Jews from Yugoslavia), srbijanske inačice jugokomunističkog popisa žrtava Drugog svjetskog rata iz 1964. godine dio koji se odnosi na Židove („Jevreji“).

Tako se kružnom referencom potvrđuju podatci iz istog popisa koji se u JUSP-u Jasenovac nalazi pod kraticom SZSJ64. Dvaput isto, a glumi se različitost.

Pseudoznanost i propaganda

U Hrvatskom tjedniku od 1. veljače 2024. (br. 1010) pisali smo o literaturi koja se u JUSP-u Jasenovac koristi za kreiranje popisa jasenovačkih žrtava. Od 212 knjiga 91 posto je jugokomunistička i velikosrpska propaganda o stotinama tisuća žrtava u Jasenovcu, još 5 posto knjiga nekritički preuzima takvu propagandu.

Kad se koristi propaganda o 700.000 ubijenih, onda nije čudno da im je popis prepun lažnih žrtava. Ne može se nekritički koristiti „dokaze“ za 700.000 da bi se dokazivao neki drugi manji broj žrtava. To je pseudoznanost, odnosno propaganda kad se radi u političke svrhe.

Znanstveni revizionizam

U knjizi Jasenovački popis – Lažne žrtve uglavnom se citiraju jugokomunistički židovski i srpski izvori koji bi trebali ići u prilog jasenovačkoj mitomaniji o desetcima ili stotinama tisuća žrtava, ali čak i u takvim izvorima je gomila podataka koji do temelja ruše jasenovački mit.

Primjerice, ako izaberemo samo 10 izvora podataka koji se navode u gore spomenutoj knjizi među kojima su nekoliko autora koji pišu o Romima, židovski izvori ili autori židovskog podrijetla te izvori ili autori jugokomunističke orijentacije, oni su citirani 2.031 puta na 792 stranice. I svi ti izvori ruše mrežni popis JUSP-a Jasenovac. To spada u znanstveni revizionizam popisa prepunog lažnih jasenovačkih žrtava.

Krenuti od početka

Ako netko misli da su brojevi od 80 do 100 tisuća po najnovijim inačicama „procjena“ u medijima i 120 tisuća žrtava stvarni, neka počne otpočetka pisati popis na znanstvenim temeljima. Za početak neka se usporede matice rođenih i umrlih u Hrvatskoj s mrežnim popisom JUSP-a Jasenovac pa neka se vidi koliko su podudarne u podatcima.

Ako je to mitomanima preteško, neka se javno zalažu za konačan početak istražnih radova na lokacijama koje se najčešće navode kao stratišta radnog i sabirnog logora Jasenovac. (Narod.hr)

Continue Reading

Popularno

Copyright © 2023. Croativ.net. All Rights Reserved