Kralj Tomislav je jedno od najvećih imena naše povijesti. Ipak, jako malo se spominje u Hrvatskoj, kako bi zapravo trebao… Nadamo se da će hrvatska država, a posebno udruge slijedeće godine dostojno obilježiti 1100. obljetnicu Hrvatskog kraljevstva!

Kralj Tomislav i kako ga vidi Umjetna inteligencija. Što kaže?

“Prvi hrvatski kralj, legendarni lik iz 10. stoljeća…

Je ste li znali – sa samo 18 Tomislav je sjeo na tron, ujedinjujući hrvatske zemlje pod jednom krunom.

Njegova vladavina je značila rođenje moćne hrvatske države … Tomislavova vojska je bila nepobjediva, srušio je mađarske osvajače, osigurao hrvatske granice s neviđenom snagom.

Tomislav je bio odani kršćanin, iskovavši čvrste veze s katoličkom crkvom. Njegova vjera ujedinjavala je narod i učvrščivala vlast. Hrvatska kultura je cvjetala kao nikad prije. Položio je temelje bogate kulture koja je izdržala do današnjih dana.

Tomislavovo naslijeđe živi i danas, kao prvi kralj, iscrtao je povijest, njega časte do današnjeg dana. Njegovi spomenici i kipovi su nicali po cijeloj Hrvatskoj… Povjesničari uče danas o njegovoj ponosnoj povijesti …

Tomislav nije samo povijesna ličnost, on je simbol moći i jedinstva, njegova ostavština je trajan duh i zalog hrvatskom narodu.

Pogledajte video… posuđen s profila Mate Lukića

Pogledajte ovu vrevu života na rivi u Splitu, 1937. godine… krasan video… hvala autoru…

Split 1937. – Isječak “isječka” iz dokumentarnog filma “Mediterranean Story: #2” (1951.)

Koić i Banić navode u Narod.hr da treba (iz)gurati znanstveni revizionizam protiv političkog aktivizma

Znanstveno revidiranje prethodnih saznanja i zaključaka osnovni je pokretač znanstvenog napretka. Revizionizam je poželjan i potreban svugdje osim tamo gdje se uplete politika. Političari i politički aktivisti ne vole znanstveni revizionizam jer im ruši njihove konstrukcije i floskule kao kule od karata. Tako pod maskom borbe protiv „revizionizma“ zapravo počinje borba protiv neželjene stvarnosti.

Revizionizam se pokušava ozloglasiti i izjednačiti s negacionizmom. Za razliku od revizionizma negacionizam se ne obazire na činjenice baš kao ni ostrašćeni politički aktivisti. Za razliku od revizionista političkim aktivistima znanje o predmetnoj temi nije najbitnije pa mogu namjerno ili iz neznanja raditi ogromne pogreške i tako kreirati pseudoznanstveni medijski okoliš. Biti zlonamjeran ili samo nevjerojatno nesposoban je samo razlika između namjere ili vlastitih ograničenja, ali svakako nije opravdanje za vlastita djela odnosno nedjela, pišu Nikola Banić i Mladen Koić za Hrvatski tjednik.

Na mrežnoj stranici Javne ustanove Spomen-područje (JUSP) Jasenovac na adresi nalazi se „Popis kratica/izvora u poimeničnom popisu žrtava KL Jasenovac 1941.-1945.“ Za kraticu JAD-V navodi se „Imenik žrtava holokausta izražen prema svjedočenjima datima Yad Vashemu“. To suštinski nije točno jer u digitalnom arhivu Yad Vashema osim kategorije svjedočanstava obitelji, prijatelja i židovskih organizacija postoji još nekoliko kategorija izvora, a među njima su i razni popisi.

Popisi nisu svjedočanstva, a još manje svjedočenja. U mrežnom popisu JUSP-a Jasenovac kratica JAD-V se navodi samo jednom. Za razliku od toga u popisu kratica nespomenuta oznaka YAD-V kojoj je izvor također digitalni arhiv Yad Vashema se navodi 173 puta. Zašto jedne ima na popisu kratica, a 173 drugih nema pitanje je za stručnjake iz javne ustanove na hrvatskom državnom proračunu.

Izbjegavanje

Ako izvoru pod oznakom JAD-V dodamo i 173 u popisu kratica nepostojeće kratice YAD-V, to je samo 1,3 posto od ukupno 13.152 upisa kod kojih se prema stanju na početku svibnja 2024. godine navodi „narodnost“ Židov. Usporedbe radi na ukupno 2.096 stranica mrežnog popisa JUSP-a Jasenovac Yad Vashem se kao izvor navodi 174 puta, a u knjizi Jasenovački popis – Lažne žrtve (Banić i Koić, 2023.) na ukupno 792 stranice se digitalni arhiv Yad Vashema kao izvor navodi 563 puta.

Prema svemu sudeći kreatori popisa iz JUSP-a Jasenovac izbjegavaju masovnije koristiti takvu bazu podataka o Židovima kakva je Yad Vashem. Razlog tom očitom izbjegavanju korištenja podataka iz Yad Vashema vjerojatno se skriva u činjenici da podatci svjedočanstava, odnosno židovskih izvora u ogromnom broju opovrgavaju podatke iz JUSP-a Jasenovac.

Nema Jasenovca

Od 173 podatka kojima je izvor YAD-V u napomenama mrežnog jasenovačkog popisa u 96 slučajeva, odnosno u preko 55 posto prema tom izvoru uopće se ne navode mjesta smrti Jasenovac ili Stara Gradiška. U 51 slučaju piše (mjesto smrti) „nepoznato“. U 12 slučajeva se navodi „Jugoslavija“ i to su samo oni slučajevi bez dodatka „nepoznato“.

U 33 slučaja se izrijekom navodi mjesto smrti različito od Jasenovca ili Stare Gradiške. Primjerice u 14 slučajeva Auschwitz, u 5 Treblinka, a u 2 Topovske šupe, jedan od nekoliko beogradskih logora smrti. U jednom slučaju navodi se stratište Bubanj u Nišu u južnoj Srbiji.

Usprkos jedinom izvoru

Od osam slučajeva u kojima je naveden samo jedan izvor podataka i to YAD-V u pet piše (mjesto smrti) „nepoznato“. U tim slučajevima jedini izvor podataka ne spominje logore Jasenovac ili Staru Gradišku, ali kreatorima popisa iz JUSP-a Jasenovac to nije prepreka da i takve slučajeve stave na popis jasenovačkih žrtava.

Dvaput isti izvor

Što je s ostatkom? Pa veliki dio ostalih podataka pod kraticom YAD-V koje su u JUSP-u Jasenovac koristili kao izvore za svoj popis predstavlja prikriveno citiranje „Spiska žrtava rata“ (List of murdered Jews from Yugoslavia), srbijanske inačice jugokomunističkog popisa žrtava Drugog svjetskog rata iz 1964. godine dio koji se odnosi na Židove („Jevreji“).

Tako se kružnom referencom potvrđuju podatci iz istog popisa koji se u JUSP-u Jasenovac nalazi pod kraticom SZSJ64. Dvaput isto, a glumi se različitost.

Pseudoznanost i propaganda

U Hrvatskom tjedniku od 1. veljače 2024. (br. 1010) pisali smo o literaturi koja se u JUSP-u Jasenovac koristi za kreiranje popisa jasenovačkih žrtava. Od 212 knjiga 91 posto je jugokomunistička i velikosrpska propaganda o stotinama tisuća žrtava u Jasenovcu, još 5 posto knjiga nekritički preuzima takvu propagandu.

Kad se koristi propaganda o 700.000 ubijenih, onda nije čudno da im je popis prepun lažnih žrtava. Ne može se nekritički koristiti „dokaze“ za 700.000 da bi se dokazivao neki drugi manji broj žrtava. To je pseudoznanost, odnosno propaganda kad se radi u političke svrhe.

Znanstveni revizionizam

U knjizi Jasenovački popis – Lažne žrtve uglavnom se citiraju jugokomunistički židovski i srpski izvori koji bi trebali ići u prilog jasenovačkoj mitomaniji o desetcima ili stotinama tisuća žrtava, ali čak i u takvim izvorima je gomila podataka koji do temelja ruše jasenovački mit.

Primjerice, ako izaberemo samo 10 izvora podataka koji se navode u gore spomenutoj knjizi među kojima su nekoliko autora koji pišu o Romima, židovski izvori ili autori židovskog podrijetla te izvori ili autori jugokomunističke orijentacije, oni su citirani 2.031 puta na 792 stranice. I svi ti izvori ruše mrežni popis JUSP-a Jasenovac. To spada u znanstveni revizionizam popisa prepunog lažnih jasenovačkih žrtava.

Krenuti od početka

Ako netko misli da su brojevi od 80 do 100 tisuća po najnovijim inačicama „procjena“ u medijima i 120 tisuća žrtava stvarni, neka počne otpočetka pisati popis na znanstvenim temeljima. Za početak neka se usporede matice rođenih i umrlih u Hrvatskoj s mrežnim popisom JUSP-a Jasenovac pa neka se vidi koliko su podudarne u podatcima.

Ako je to mitomanima preteško, neka se javno zalažu za konačan početak istražnih radova na lokacijama koje se najčešće navode kao stratišta radnog i sabirnog logora Jasenovac. (Narod.hr)