Ponekad se “religijski obsekvij” prevodi kao “vjerski pristanak”, ponekad kao “vjersko pokoravanje”, a ponekad kao “vjersko poštovanje”. Što se od nas točno traži?

Foto: Nils @nilshuber/Unsplash.com

Mnoge kontroverzne izjave pape Franje donijele su sa sobom novo zanimanje za to kako bi katolici trebali odgovoriti na nepogrešiva učenja Učiteljstva. Papina nepogrešivost tek je svečano definirana u kasnom 19. stoljeću, stoga ne čudi da je pažljivo promišljanje nepogrešivih-ali-i dalje-autoritativnih učenja prilično nedavna stvar. Konstitucija II. vatikanskog sabora Lumen Gentium izravno se bavi tom temom, ali čak i tamo samo kaže da Papinim nepogrešivim izjavama dugujemo vjerski opsekvij uma i volje. Taj je jezik preuzet u Katekizmu Katoličke Crkve, Kanonskom pravu, Naputku CDF-a o crkvenom pozivu teologa, Professio fidei (Ispovijest vjere) i doktrinarnom komentaru CDF-a na završnu formulu Professio fidei, pa se čini da crkvena fraza po izboru za opisivanje ispravnog odgovora katolika na nepogrešivo učenje učiteljstva općenito.

Ali što to znači? Ponekad se “religijski opsekvij” prevodi kao “vjerski pristanak”, ponekad kao “vjersko pokoravanje”, a ponekad kao “vjersko poštovanje”. Što se od nas točno traži? Uzimajući u obzir sve što je rečeno u gore navedenim dokumentima i gledajući malo dublje u potrazi za teološkim prikazom onoga što oni govore, raspakirajmo ključni pojam opsequium.

Rječničko značenje riječi

Latinska riječ obsequium nije misterij sama po sebi. To znači spremnost ili spremnost da se povinuje. Tako bi, na primjer, rimska vojska silom oružja vratila narod u obsekvij – to jest, pokorila ga. Ili bi ljubavnica pokazala opsequium – spremnost da se, hm, “pokori” – svom muškarcu. U engleskom jeziku postoji stara, ali ne sasvim zastarjela riječ “obsequy” koja označava istu stvar.

Kao što pokazuju gornji primjeri, nazvati nešto opsekvijem prilično je vanjski opis onoga što se događa: unutarnja motivacija iza opsekvija može biti gotovo bilo što. Osoba je spremna udovoljiti svom ljubavniku iz ljubavne ljubavi. Čovjek je spreman pokoriti se rimskoj vojsci jer oni ubijaju neposlušne ljude. Čovjek je spreman poslušati naredbe svojih roditelja iz poštovanja prema njima kao roditeljima – ili možda iz straha od batina. Čovjek je spreman poštivati vladine zakone i zato što su oni čuvari općeg dobra (poštovanje) i zato što mogu kazniti (strah). U nekim od ovih slučajeva opsekvij je moralna obveza, dok je u drugima samo činjenica koja proizlazi iz situacije. Kad je nečija spremnost na udovoljavanje vođena laskanjem, tako da se on mijenja sa svakim i najmanjim uočenim hirom svog gospodara, nazivamo ga “pokornim”.

Opsekvij koji dajemo Učiteljstvu označen je kao “religiozni”: ne proizlazi iz straha za naše živote, niti iz zaljubljive ljubavi, nego iz poštovanja.

Štovanje prema čemu? Za službu koju je Bog udijelio određenim ljudima da štite opće dobro Crkve, opće dobro koje uključuje istinu vjere. Susrećemo se s naukom Učiteljstva sa spremnošću na pristanak (obsequium) nadahnut poštovanjem prema Bogom danoj službi Učiteljstva (religiosum). To je poput poštovanja koje netko ima prema svetom mjestu: nitko ne bi obavljao nereligioznu aktivnost u Crkvi bez hitnog razloga; čovjek bi još više oklijevao prekršiti samo svetište osim u slučaju velike nužde; nitko nikada ni u jednoj situaciji ne bi pristao udariti monstrancu ili tabernakul ili učiniti bilo što drugo što bi ugrozilo Euharistiju; i nije se moglo zamisliti nepoštivanje same Euharistije. Štovanje svetog to zabranjuje.

Odbijanje pristanka na učiteljski nauk znači prekršiti svetu službu Učiteljstva, dok pristati znači postupati s poštovanjem prema njemu. Zbog toga neki prijevodi Lumen Gentiuma riječ obsequium prevode kao “poštovanje”, što je pristojan pokušaj da se opiše priroda čina. Zapravo, riječ obsequium preživjela je u talijanskom kao “ossequio”, koja zadržava samo značenje “poštovanja” ili “poštovanja”. Stoga službeni vatikanski prijevod Zakletve vjernosti obsequium religiosum prevodi kao “religioso ossequio”, što se može prevesti samo kao “vjersko poštovanje”.

Stupnjevi angažiranosti autoriteta Učiteljstva

Dok sam poštovanje prema Učiteljstvu usporedio s poštovanjem prema crkvi ili tabernakulu, postoji ključna razlika između poštovanja prema neživim svetim stvarima i poštovanja prema svetoj osobi. Sveto je jednostavno tu, više-manje sveto kako ga je Crkva učinila takvim. Ali osoba koja obnaša svetu dužnost može izabrati hoće li više ili manje donijeti svetost svoje službe, nositi se sa situacijom. Dakle, dok je crkva sveta onoliko koliko jest, a svetište neizbježno više, a tabernakul još više, osoba koja obnaša dužnost učiteljstva može svoju službu obavljati u manjem stupnju, većem stupnju ili maksimalnom stupnju, ovisno o njegovoj prosudbi.

Nema tu ničeg mističnog. Svaki moralni autoritet djeluje na isti način. Na primjer, dijete bi trebalo slušati svog oca iz pobožnosti, a otac se može pozivati na svoju ulogu oca koju mu je Bog dao u većoj ili manjoj mjeri. Ponekad se otac samo malo umiješa u svoju očinsku dužnost, a dijete zna da bi mali razlog bio dovoljan da opravda kršenje očevog zahtjeva. U drugim slučajevima otac značajnije upliće svoju očinsku dužnost, tako da dijete zna da je malo vjerojatno da bi neki razlog opravdao neposluh. A ponekad, u rijetkim slučajevima, otac može postaviti cijelu svoju očinsku dužnost između djeteta i danog djela, kao da želi reći: Ako to učiniš, potpuno ne poštuješ moje očinstvo. Dijete koje krene s djelom u tom se trenutku otuđuje od oca.

Ista stvar vrijedi i za državnu vlast. Dok vlada ima moć kazniti one koji nisu motivirani ničim plemenitijim od straha, dobar građanin poštuje zakon iz poštovanja prema službi zakonodavca. A vlada ukazuje na veće i manje stupnjeve u kojima dignitet svoje službe postavlja između građanina i određenog djela određujući veće i manje kazne. Za nešto beznačajno, poput prekršaja prekoračenja brzine, kazna je beznačajna. Za nešto što prkosi svim zahtjevima poštovanja prema zakonitom autoritetu, poput izdaje, kazna može biti čak i smrt.

Primijetite da niti jedan od ovih slučajeva ne ovisi o posebnoj stručnosti onoga tko obnaša dužnost. Pomaže ako je nečiji otac mudar, ali pobožnost postavlja zahtjeve čak i prema osrednjem roditelju; nitko pri zdravoj pameti ne pretpostavlja da vlada zna najbolje, ali svaki dobar građanin intuitivno poštuje zakone koje proglašavaju legitimne vlasti.

Pozivajući se na službu Učiteljstva u različitim stupnjevima

Stoga ne čudi da oni kojima je povjereno čuvanje općeg dobra Crkve, istine vjere, mogu u većoj ili manjoj mjeri umetnuti svetost svoje službe između vjernika i određenog puta, čak do te mjere da stave cijeli svoj ured u pitanju. Kad Učiteljstvo samo djelomično ispreči svoju službu između vjernika i djela, imamo nepogrešiva, ali učiteljska učenja. Kad Učiteljstvo svoju službu u cijelosti postavlja između vjernika i djela, bitno je tko to čini i kako:

• Ako pojedini biskup potpuno preuzme svoju službu, a vjernik svejedno ide naprijed, otuđen je od tog biskupa, iako ne nužno i od Crkve. Možda bi se to ponekad moralo učiniti, ako je dotični biskup sam iznevjerio službu na koju se poziva. To je kao slučaj kada dijete jednostavno mora ne poslušati oca zlostavljača, koji se rugao njegovom očinstvu.

• Ako svi biskupi zajedno, ili rimski biskup koji djeluje kao njihov poglavar, potpuno uplete svoju službu – ne samo biskupstvo ovog čovjeka, nego biskupstvo u cjelini – i jedan ide naprijed, tada se otuđuje od Crkve. Budući da je Bog dao biskupstvo Crkvi, prekid veze s episkopatom kao takvim nikada ne može biti dobra ideja.

• Ako biskupi svi zajedno proglase da je izjava X u pologu objave, onda je slučaj još ozbiljniji. Kad čovjek počne razmišljati treba li prihvatiti kršćansku vjeru, čuje mnogo različitih glasova: Biblija govori stvari, taj i taj propovjednik govori stvari, biskupi govore stvari, pa čak i vlastito iskustvo i slučajne knjige koje uzima u ruke. Ali kada donese odluku koja je čin vjere, ono na što se obvezuje je sljedeće: Svi ti mnogi glasovi bili su samo jedan glas, Božji glas koji me poziva k sebi. Njegov čin vjere je čin slušanja Božjeg glasa u poslušnosti. A kad biskupi svi zajedno, ili Papa kao njihov poglavar, izjavi da je data izjava u pologu objave, njihova se izjava stapa u mnoge glasove koje je vjernik izvorno čuo i prihvatio kao glas Božji. Odgovor vjernika nije više poštovanje prema službi Učiteljstva, nego povjerenje u Boga. Uskratiti pristanak u ovom trenutku značilo bi poništiti sam čin vjere, poništiti nečije izvorno opredjeljenje. To više ne bi bio grijeh nepoštovanja prema Učiteljstvu, već krivovjerja. U gore navedenoj analogiji poštovanja svetih stvari, to bi bilo kao oskvrnjivanje Euharistije, samog razloga zašto je sve oko nje sveto.
  

Svaka od gore spomenutih razina vlasti ima poseban izraz kojim se opisuje. Što se tiče nepogrešivih magistralnih izjava, tj. nižih interpozicija službe, normalni ljudi obično nemaju dovoljno razloga za kršenje interpozicija. Dakle, normalno vanproizašlo iz “spremnosti na udovoljavanje” je udovoljavanje, tj. pristanak. Ovaj pristanak nema oblik govorenja “Ja znam da je X istinit” – ovo je za djela vjere ili poštivanja konačnog učiteljstva – već govoreći “Mislim da je X istinit”, koristeći jezik čvrstog mišljenja. Iako se Učiteljstvo ovdje više ili manje može pozivati na svoju službu, dajući različite stupnjeve moralne obveze poštivanja, odgovori na te različite stupnjeve ne razlikuju se u vrsti i stoga su svi opisani istim pojmovima.

Kada učiteljstvo u potpunosti uđe u svoj ured, tj. preda konačno učenje, odgovor nije “spremnost na pokoravanje” – što može, ali ne mora dovesti do poštivanja – nego “poštivanje”. Dakle, odgovor ovdje nije opisan kao obsequium religiosum, nego firmiter tenere, “čvrsto se držati”, govoreći ne “mislim” već “znam”.

Odgovor na Božji glas je credo – vjerujem.

Obsequium religijum u slučajevima neslaganja

S obzirom na manje interpozicije ureda Učiteljstva, ljudi se mogu naći u teškoj situaciji kada se pojavi dobar razlog za uskraćivanje pridržavanja. Međutim, štovanje koje se daje nepogrešivim djelima uvijek je isto za isti stupanj interpozicije službe, iako će način na koji se netko ponaša prema tom poštovanju ovisiti o drugim čimbenicima poput nečijeg akademskog obrazovanja, nečije odgovornosti za poučavanje drugih, harmonije učenja s drugim učiteljskim učenjima, itd. Neslaganje s nepogrešivim učenjem ne znači povlačenje suštine obsequium religiosum: u danom slučaju netko možda uopće nije “spreman ili popustljiv”, a ipak poštovanje koje obično usklađenost pogona još uvijek je prisutna.

I dalje prisutno štovanje nije prazna forma, jer još uvijek nameće određene granice nečijem djelovanju. Kad bi nužda natjerala vojnika da se, na primjer, kreće crkvenim svetištem s puškom, on ipak ne bi pljuvao duhan za žvakanje ili pisao po zidovima: njegovo nevoljko narušavanje prostora ne bi eliminiralo njegovo poštovanje. I slično, čak i kada se moramo ne složiti s učiteljskim izjavama – npr. kada se ne slažu s drugim učiteljskim izjavama – činimo to s tugom zbog potrebe i poštovanja prema službi i njezinu nositelju.

Moglo bi se činiti kao da činjenica da se učiteljska izjava A ne slaže s većom učiteljskom izjavom B poništava poštovanje prema A, jer poštovanje prema samom učiteljstvu nadmašuje ono što bi se dalo A. Ali to nije tako. Pretpostavimo, na primjer, da je katolik vidio Euharistiju u opasnosti od oskvrnjenja u svetištu i da je jurišao kroz crkvu i kroz svetište kako bi spriječio oskvrnjenje: njegovo vjersko poštovanje prema crkvi i svetištu neće biti umanjeno njegovim očito nepoštovanjem . Naprotiv: svetište je mogao štovati samo žureći spasiti Euharistiju, stvarnost koja Svetište čini svetim.

Opet, ništa od ovoga nije misteriozno: to je način na koji moralni autoritet normalno funkcionira. Ako je otac ponavljao naredbu X uvijek iznova, najozbiljnije, a zatim kasnije daje naredbu Y jednom usputno dok dijete odlazi u školu, što dijete radi ako shvati da je poslušnost Y u sukobu s poslušnošću X? On razumije da je njegov otac značajno uložio svoju očinsku dužnost u X i samo neznatno u Y, i posljedično poslušati zapovijed Y značilo bi nepoštivanje samog očevog očinstva, i stoga bi predstavljalo “poslušnost” samo na vanjski i fizički način.

Razlika u razinama autoriteta ključna je i sa stanovišta roditelja: otac neke stvari izražava ozbiljnije, a druge ležernije, upravo zato što želi da njegovo dijete zna koje stvari popuštaju u krizi, a koje ne. Zamislite kakav je pritisak na oca kad bi znao da svaka njegova izjava stavlja na kocku cijelo njegovo očinstvo. Zamislite ograničenje koje bi on osjećao kad bi znao da svaka zapovijed koju daje svom djetetu, bez obzira koliko mala bila, apsolutno obvezuje to dijete u svim okolnostima. To bi bilo praktički neizvodljivo.

Učiteljstvo se u tom pogledu ne razlikuje. Ponekad Crkva govori nepogrešivo, stavljajući na kocku cijelu svoju službu i prisiljavajući katolika da bira: sjedinjenje s Crkvom ili otuđenje? Ponekad Učiteljstvo ulaže svoj ured ne u cijelosti, ali znatno. U drugim prilikama, Učiteljstvo samo u maloj mjeri stavlja svoju službu iza dane izjave. Ove različite razine autoriteta postoje i za vjernike i za samo Učiteljstvo, kako bi njegov moralni autoritet bio djelotvoran. Papa ne mora trpjeti nepodnošljiv teret nepogrešivog govora u svim okolnostima, bez obzira koliko ležeran bio njegov govor. I u teškim okolnostima, kada se moraju birati između učenja višeg autoriteta i učenja nižeg autoriteta, vjernici mogu znati da je samo pristanak na ona učenja u koja je služba Učiteljstva više uložila u istinit(o) (vjerski pristanak) promatranje.

Autor: dr. Jeremy Holmes/Catholic World Report

Dr. Jeremy Holmes is Associate Professor of Theology at Wyoming Catholic College and co-founder of The Aquinas Institute.