Na Svjetskom festivalu nauke 2016. bioetičar S. Matthew Liao raspravljao je o tome kako bi se moglo pomoći u smanjenju popularnog “karbonskog otiska” čovječanstva na planeti. Njegovi prijedlozi uključuju agresivan ljudski geoinženjering, mada ga on ne smatra takvim jer zaboga briga za “klimatske promjene” preovladava u “etici” ovakvih naučnika. Da apsurd bude veći on je bioetičar piše Azra Četvrta na svom fb. Ovo obraćanje je iz 2016.godine…sad zamislite dokle su njihova namaštavanja i realizacije stigle danas.

Konkretni prijedlozi za uticaj na ljude su sljedeći:

1) NAMJERNO IZAZIVANJE NETOLERANCIJE NA MESO !!!

(sada vam je možda jasnije kako se kreiraju nova unosna tržišta poput onog sada aktuelnog tržišta gluten-free proizvoda )

2) UČINITI LJUDE MANJIM

Jedna od mogućnosti je korištenje preimplantacijske genetske dijagnoze (PGD). PGD ​​se trenutno koristi u klinikama za plodnost kao relativno sigurno sredstvo za skrining embriona s određenim nasljednim genetskim bolestima. Također bi se moglo koristiti PGD za odabir niže djece. Ovo ne bi uključivalo modifikaciju ili promenu genetskog materijala embriona na bilo koji način. To bi jednostavno uključivalo preispitivanje kriterija za odabir embrija za implantaciju. Također, može se uzeti u obzir da bi hormonska terapija utjecala na nivoe somatotropina ili da bi pokrenula zatvaranje epifizne ploče ranije nego što je normalno. Hormonski tretmani se trenutno već koriste za smanjenje rasta kod previsoke djece.

3) SMANJENJE NATALITETA PUTEM KOGNITIVNOG POBOLJŠANJA

Ti misli na plodnost žena koja se smanjuje sa stepenom njenog obrazovanja pa bi kao trebalo poraditi na tome jer će to naravno pomoći u borbi protiv klimatskih promjena

Stoga je još jedno moguće rješenje ljudskog inženjeringa korištenje kognitivnih poboljšanja kao što su Ritalin i Modafinil za postizanje niže stope nataliteta.

4) FARMAKOLOŠKA INDUKCIJA ALTRUIZMA I EMPATIJE

Mnogi ekološki problemi su rezultat problema kolektivnog djelovanja, u kojem pojedinci ne sarađuju za opšte dobro. Farmakološka indukcija altruizma i empatije može pomoći da se povećaju šanse da se to dogodi. Postoje dokazi da altruizam i empatija imaju biološku osnovu i da na njih može utjecati farmakološki. Na primjer, ispitanici koji su dobili prosocijalni hormon oksitocin, koji je dostupan kao lijek na recept, bili su spremniji da dijele novac sa strancima i da se ponašaju na način od većeg povjerenja. Također, inhibitor ponovnog preuzimanja noradrenalina povećao je društveni angažman i saradnju sa smanjenjem samofokusiranja tokom eksperimenta.

Ovi primjeri imaju za cilj da ilustriraju neka moguća rješenja ljudskog inženjeringa. Drugi poput njih mogu uključivati ​​povećanje naše otpornosti na vrućinu i tropske bolesti, smanjenje naše potrebe za hranom i vodom, i, što je spekulativno, davanje ljudima mačjih očiju kako bi mogli bolje vidjeti noću i na taj način značajno smanjiti globalnu potrošnju energije.

Divno je kako podobni naučnici brinu o zdravlju i mentalnom stanju čovječanstva, kao i prirode, pa smišljaju sve neprirodno kako bi navodno spasili prirodno Prevela sam njegovo obraćanje jer sadrži toliko toga čemu svjefočimo svakodnevno…sve načine na koji nam siluju mozak i dušu, a pod zastavom brige. Cilj mi je da ljudi nauče prepoznati svoje silovatelje života i zdravlja.

“Rizici od najgorih uticaja klimatskih promjena mogu se smanjiti ako se nivoi stakleničkih plinova u atmosferi mogu smanjiti i stabilizirati. Kako bi se smanjile emisije stakleničkih plinova, predložena su različita rješenja, u rasponu od niskotehnoloških rješenja ponašanja, kao što je ohrabrivanje ljudi da manje voze i više recikliraju; tržišnim rješenjima kao što su oporezivanje ugljika, trgovina emisijama i drugi načini podsticanja industrije da usvoje čistije tehnologije za energiju, toplinu i transport; geoinženjeringu, to jest manipulacijama okoline velikih razmjera uključujući pošumljavanje, prskanje sulfatnih aerosola u stratosferu kako bi se promijenila reflektivnost planete i gnojenje oceana željezom kako bi se potaknulo cvjetanje algi kako bi one mogle pomoći u uklanjanju ugljika iz atmosfera.

U tom kontekstu, predlažem da istražimo drugu vrstu rješenja za problem klimatskih promjena, ono koje ranije nije razmatrano i koje je potencijalno manje rizično od geoinženjeringa, nešto što smo moje kolege i ja na drugim mjestima nazvali „ljudski inženjering”.

Ljudski inženjering uključuje biomedicinsku modifikaciju ljudi kako bismo bili bolji u ublažavanju klimatskih promjena i prilagođavanju na njih. Ja tvrdim da ljudski inženjering potencijalno nudi efikasno sredstvo za borbu protiv klimatskih promjena, posebno ako se implementira zajedno sa vrstama rješenja koje smo već opisali.

Prije nego što objasnim prijedlog, dozvolite mi da razjasnim da je ljudski inženjering namijenjen da bude dobrovoljna aktivnost—možda podržana poticajima kao što su porezne olakšice ili sponzorirana zdravstvena zaštita—a ne prisilna, obavezna aktivnost. Pozitivno sam protiv ( bitno je da izgovore ovo, a njihovi sponzori će “odrađivati posao” na etičkim principima kojima svjedočimo svakodnevno… bitno je ograditi se i upakirati zlo) bilo kakvog oblika prisile koje su nacisti provodili u prošlosti (segregacija, sterilizacija i genocid). Također, ovaj prijedlog je namijenjen i onima koji smatraju da su klimatske promjene pravi problem i koji su kao rezultat toga voljni poduzeti ozbiljne potencijalno katastrofalne mjere kao što je geoinženjering.

FARMAKOLOŠKA NETOLERANCIJA NA MESO

Široko citirani izvještaj Organizacije UN-a za hranu i poljoprivredu procjenjuje da 18% svjetske emisije staklenika (u ekvivalentima CO2) dolazi od stočarstva, što je veći udio nego iz transporta. Drugi sugeriraju da stočarstvo čini najmanje 51% svjetske emisije stakleničkih plinova. Treći su procijenili da bi se dušikov oksid i metan iz stoke mogli udvostručiti do 2070. Samo to bi u suštini učinilo postizanje klimatskih ciljeva nemogućim. Međutim, čak i prema konzervativnijim procjenama, blizu 9% ljudske emisije CO2 je posljedica krčenja šuma radi proširenja pašnjaka, 65% antropogenog dušikovog oksida je zbog stajnjaka, a 37% antropogenog metana dolazi direktno ili indirektno iz stoke. Neki stručnjaci procjenjuju da svaka od 1,5 milijardi krava na svijetu sama emituje 100-500 litara (oko 26-132 galona) metana dnevno. Budući da je veliki dio ovih krava i drugih životinja na ispaši namijenjen za konzumaciju, smanjenje konzumacije ovih vrsta crvenog mesa mogla bi imati značajne efekte na okoliš. Zaista, čak i neznatno (21-24%) smanjenje potrošnje crvenog mesa postiglo bi isto smanjenje emisija kao i ukupna lokalizacija proizvodnje hrane, tj. ima nula “milja za hranu.”

Neki ljudi neće odustati od jedenja crvenog mesa bez obzira na sve. Međutim, postoje i drugi koji bi bili spremni da odustanu od jedenja crvenog mesa, ali im nedostaje motivacija ili snaga volje za to. Na kraju krajeva, mnogima je ukus crvenog mesa neodoljiv. Ovo može objasniti zašto mnogi vegetarijanski restorani poslužuju vegetarijanska jela s biljnim sastojcima koji imaju okus po mesu. Ljudski inženjering bi tu mogao pomoći. Kao što neki ljudi imaju prirodnu netoleranciju na, na primjer, mlijeko ili rakove, mi bismo mogli umjetno izazvati blagu netoleranciju na crveno meso. Dok je intolerancija na meso obično neuobičajena, u principu, može biti izazvana stimulacijom imunog sistema protiv uobičajenih goveđih proteina. (14) Imuni sistem bi tada postao pripremljen da reaguje na njih, a od sada bi jedenje „ekološe“ hrane izazvalo neprijatna iskustva. Čak i ako efekti ne traju cijeli život, učinak učenja će vjerovatno trajati dugo vremena. U stvari, postoje dokazi da se intolerancija na meso može izazvati prirodnim putem. Ugrizi krpelja Lone Star mogu izazvati alergiju na crveno meso.(15) Krpelji Lone Star nose šećer koji se zove alfa-gal, koji se takođe nalazi u crvenom mesu, ali ne i kod ljudi. Normalno, alfa-gal u mesu ne predstavlja probleme za ljude. Ali kada krpelj Lone Star ugrize osobu, on prenosi alfa-gal u krvotok. Kao rezultat toga, tijelo osobe proizvodi antitijela za borbu protiv šećera. Sljedeći put kada osoba pojede crveno meso, osoba ima alergijsku reakciju, koja može biti blaga ili teška. Potencijalno siguran i praktičan način izazivanja takve netolerancije može biti proizvodnja flastera od “mesa” – sličnih nikotinskim flasterima. Ljudi mogu nositi ove flastere kako bi obuzdali svoj entuzijazam za crveno meso. Kako bismo osigurali da ovi flasteri imaju najširu privlačnost, možemo proizvesti flastere koji ciljaju samo na životinje koje najviše doprinose emisiji stakleničkih plinova, tako da ljudi ne moraju postati puni vegetarijanci ako to ne žele.

UČINITI LJUDE MANJIM

Ljudski ekološki otisci djelimično su povezani s našom veličinom. Potrebna nam je određena količina hrane i nutrijenata za održavanje svakog kilograma tjelesne mase. Uz ostale jednake stvari, što je veći, potrebno je više hrane i energije. Zaista, bazalna brzina metabolizma (koja određuje količinu energije koja je potrebna dnevno) se linearno skalira s tjelesnom masom i dužinom. Osim što im je potrebno više jesti, veći ljudi troše više energije na manje očigledne načine. Na primjer, automobil troši više goriva po milji za prevoz teže osobe od lakše osobe; potrebno je više tkanine za odjeću većih nego manjih ljudi; teži ljudi brže troše cipele, tepihe i namještaj od lakših itd. Način da se smanji ovaj ekološki otisak bio bi smanjenje veličine. Budući da se težina povećava sa dužinom, čak i malo smanjenje, na primjer, visine može proizvesti značajan utjecaj na veličinu. (Da bismo smanjili veličinu, mogli bismo smanjiti i prosječnu težinu. Ali da rasprava bude jednostavna, upotrijebit ću samo primjer visine). Smanjenje prosječne visine u SAD za samo 15 centimetara (5,9 inča) značilo bi smanjenje mase od 23% za muškarce i 25% za žene, uz odgovarajuće smanjenje stope metabolizma (15%/18%). Kako se može postići smanjenje visine? Visina je dijelom određena genetskim faktorima, a dijelom putem prehrane i stresora. Jedna od mogućnosti je korištenje preimplantacijske genetske dijagnoze (PGD). PGD ​​se trenutno koristi u klinikama za plodnost kao relativno sigurno sredstvo za skrining embriona s određenim nasljednim genetskim bolestima. Također bi se moglo koristiti PGD za odabir niže djece. Ovo ne bi uključivalo modifikaciju ili promenu genetskog materijala embriona na bilo koji način. To bi jednostavno uključivalo preispitivanje kriterija za odabir embrija za implantaciju. Također, može se uzeti u obzir da bi hormonska terapija utjecala na nivoe somatotropina ili da bi pokrenula zatvaranje epifizne ploče ranije nego što je normalno. Hormonski tretmani se trenutno već koriste za smanjenje rasta kod previsoke djece. Konačno, postoji jaka korelacija između veličine rođenja i visine odrasle osobe. Utiskivanje gena, gdje je uključena samo kopija gena jednog roditelja i kopija drugog roditelja je isključena, utvrđeno je da utječe na veličinu rođenja, kao rezultat evolucijske konkurencije između gena utisnutih s očeva i majke. utisnuti geni mogli bi potencijalno regulirati veličinu rođenja.

SMANJENJE NATALITETA PUTEM KOGNITIVNOG POBOLJŠANJA

Godine 2008, John Guillebaud, profesor emeritus planiranja porodice i reproduktivnog zdravlja na Univerzitetskom koledžu u Londonu, i dr Pip Hayes, liječnik opće prakse iz Exetera, istakli su da će „svako rođenje u Velikoj Britaniji biti odgovorno za 160 puta više emisija stakleničkih plinova. . nego novo rođenje u Etiopiji.” S obzirom na ovo, oni tvrde da bi Britanci, kao način ublažavanja klimatskih promjena, trebali razmisliti o tome da imaju najviše dvoje djece. Naravno, već postoje mnoge dostupne metode za suzbijanje nataliteta, kao što je upotreba kontracepcije. Ali s obzirom na probleme klimatskih promjena, čini se da moramo ubrzati ovaj proces. Postoje jaki dokazi da natalitet opada jer sve više žena ima adekvatan pristup obrazovanju. Dok je primarni razlog za promoviranje obrazovanja poboljšanje ljudskih prava i blagostanja, smanjenje plodnosti može biti pozitivna nuspojava sa stanovišta borbe protiv klimatskih promjena. Općenito, čini se da postoji veza između spoznaje i niže stope nataliteta. U SAD, na primjer, žene sa niskim kognitivnim sposobnostima imaju veću vjerovatnoću da imaju djecu prije osamnaeste godine. Stoga je još jedno moguće rješenje ljudskog inženjeringa korištenje kognitivnih poboljšanja kao što su Ritalin i Modafinil za postizanje niže stope nataliteta. Kao i kod obrazovanja, postoje mnogi drugi, uvjerljiviji razlozi za poboljšanje kognicije, ali učinak plodnosti može biti poželjan kao sredstvo za borbu protiv klimatskih promjena. Čak i ako je direktni kognitivni učinak na plodnost mali, kognitivna poboljšanja mogu pomoći u povećanju sposobnosti ljudi da se sami obrazuju, što bi onda uticalo na plodnost, a posredno i na klimatske promjene.

FARMAKOLOŠKA INDUKCIJA ALTRUIZMA I EMPATIJE

Mnogi ekološki problemi su rezultat problema kolektivnog djelovanja, u kojem pojedinci ne sarađuju za opšte dobro. Ali kada bi ljudi općenito bili spremniji da djeluju kao grupa i mogli bi biti sigurni da će i drugi učiniti isto, možda bismo mogli uživati ​​u dobrobitima koje se pojavljuju samo kada veliki broj ljudi djeluje zajedno. Farmakološka indukcija altruizma i empatije može pomoći da se povećaju šanse da se to dogodi. Postoje dokazi da altruizam i empatija imaju biološku osnovu i da na njih može utjecati farmakološki. Na primjer, ispitanici koji su dobili prosocijalni hormon oksitocin, koji je dostupan kao lijek na recept, bili su spremniji da dijele novac sa strancima i da se ponašaju na način od većeg povjerenja. Također, inhibitor ponovnog preuzimanja noradrenalina povećao je društveni angažman i saradnju sa smanjenjem samofokusiranja tokom eksperimenta. Nadalje, čini se da oksitocin poboljšava sposobnost čitanja emocionalnog stanja drugih ljudi, što je ključni kapacitet za empatiju. Ovo sugerira da intervencije koje utječu na osjetljivost ovih neuronskih sistemi takođe mogu povećati spremnost za saradnju sa društvenim pravilima ili ciljevima. Ovi primjeri imaju za cilj da ilustriraju neka moguća rješenja ljudskog inženjeringa. Drugi poput njih mogu uključivati ​​povećanje naše otpornosti na vrućinu i tropske bolesti, smanjenje naše potrebe za hranom i vodom, i, što je spekulativno, davanje ljudima mačjih očiju kako bi mogli bolje vidjeti noću i na taj način značajno smanjiti globalnu potrošnju energije.

Zašto bismo rješenja ljudskog inženjeringa trebali shvatiti ozbiljno? Postoje najmanje dva razloga: ljudski inženjering je potencijalno manje rizičan od geoinženjeringa; a ljudski inženjering bi mogao povećati izglede za uspjeh bihevioralnih i tržišnih rješenja. U poređenju sa geoinženjeringom, ljudska inženjerska rješenja koja su ovdje predstavljena oslanjaju se na isprobanu i testiranu tehnologiju, čiji su rizici, barem na individualnom nivou, relativno niski i dobro poznati. Na primjer, PGD – proces koji bi nam omogućio odabir manje djece – je prihvaćena praksa u mnogim klinikama za neplodnost. A oksitocin, koji bi se mogao koristiti za povećanje empatije, već se koristi kao lijek na recept. Također, s obzirom na to da se ljudski inženjering primjenjuje na nivou pojedinačnih ljudi, čini se da bismo trebali bolje upravljati njegovim rizicima u odnosu na rizike koje nameće nešto poput geoinženjeringa koji se odvija na mnogo većim, globalnim, razmjerima.

Ljudski inženjering bi također mogao povećati izglede za uspjeh bihevioralnih i tržišnih rješenja na sljedeći način. Farmakološki inducirani altruizam i empatija mogli bi povećati vjerovatnoću da usvojimo neophodna bihevioralna i tržišna rješenja za suzbijanje klimatskih promjena. Farmakološka intolerancija na meso mogla bi mnogo olakšati bihevioralno rješenje odricanja od crvenog mesa onima koji to žele, ali kojima je to preteško. Štaviše, ljudski inženjering bi mogao više povećati slobodu od određenih bihevioralnih i tržišnih rješenja. Kao što smo vidjeli, s obzirom na ozbiljnost klimatskih promjena, neki ljudi su predložili da bismo trebali ograničiti ljudsku reprodukciju i usvojiti nešto slično kineskoj politici jednog djeteta.(28) Međutim, pretpostavimo da je relevantno pitanje neka vrsta fiksne alokacije emisije gasova staklene bašte po porodici. Ako je tako, s obzirom na određene fiksne alokacije emisija gasova staklene bašte, ljudski inženjering bi mogao dati porodicama izbor između jednog velikog djeteta, dvoje djece srednje veličine ili troje male djece. U ovom kontekstu, ljudski inženjering čini se da više povećava slobodu nego politika koja kaže da se može imati samo jedno ili dvoje djece.

Nadalje, neka rješenja ljudskog inženjeringa mogu biti rješenja koja su dobitna za sve u smislu da će poželjni efekti vrlo vjerovatno proizaći iz njihove implementacije bez obzira na njihovu učinkovitost u borbi protiv klimatskih promjena. Na primjer, kognitivno poboljšanje, ako je učinkovito u smanjenju nataliteta, moglo bi omogućiti Kini da ograniči ili odustane od svoje kontroverzne, prisilne politike jednog djeteta. Istovremeno, poboljšana spoznaja je sama po sebi od velike vrijednosti. Slično tome, ako je farmakološka intolerancija na meso efikasna u smanjenju stakleničkih plinova koji su rezultat uzgoja određenih vrsta životinja za konzumaciju, to bi moglo smanjiti potrebu za oporezivanje nepoželjnog ponašanja. Osim toga, zdravstvene prednosti jedenja manje crvenog mesa i smanjenje patnje životinja koje se uzgajaju za konzumaciju su same po sebi pozitivna dobra. Općenito, osim što pomaže u ublažavanju klimatskih promjena, ljudski inženjering bi također mogao pomoći u rješavanju nekih drugih ozbiljnih problema modernog svijeta: manji ljudi, obzirniji ljudi i manja potrošnja mesa, mogu pomoći u rješavanju problema povezanih s neodrživim energetskim potrebama i nedostatak vode. U ovom trenutku, vrijedi ponoviti da je ljudski inženjering namijenjen da bude dobrovoljna aktivnost. Pozitivno sam protiv toga da neko prisiljava nekoga da preduzme ove farmakološke mjere. Ideja je da postoje ljudi koji bi želeli da urade pravu stvar, ali zbog slabosti volje ne mogu da nateraju sebe da urade pravu stvar. Mogućnost korištenja ljudskog inženjeringa, kao što je farmakološki altruizam, može pomoći ovim ljudima da dobrovoljno prevladaju svoju slabost volje i omogućiti im da učine pravu stvar.

NEKE MOGUĆE ZABRINUTOSTI U VEZI SA LJUDSKIM INŽENJERINGOM

Kao i kod svih biomedicinskih tretmana – uključujući i one koje rutinski prepisuju medicinski profesionalci – ljudski inženjering nosi rizike. Mogućnost ovih rizika znači da ako se ljudi žele uvjeriti da se podvrgnu ljudskom inženjeringu, rizici povezani s tim moraju biti minimizirani. S tim u vezi, ovi rizici bi također trebali biti uravnoteženi s rizicima povezanim s poduzimanjem neadekvatnih mjera u borbi protiv klimatskih promjena. Ako samo bihevioralna i tržišna rješenja nisu dovoljna za ublažavanje efekata klimatskih promjena — onda čak i da je ljudski inženjering rizičniji od ovih drugih rješenja, možda bismo to ipak trebali razmotriti. Takođe, važno je ne preuveličavati rizike povezane sa ljudskim inženjeringom. Ovo je vrlo realna mogućnost, budući da su ljudi općenito manje tolerantni na rizike koji proizlaze iz novih, nepoznatih tehnologija nego na rizike koji proizlaze iz poznatih izvora. u ljudskom inženjeringu – kao što su PGD i oksitocin – već je bezbedno dostupan za druge namjene, i da je u kontekstu neklimatskih promjena naše društvo spremno da izvrši biomedicinske intervencije na nivou čitave populacije. Na primjer, fluor se namjerno dodaje u vodu s ciljem da nas ojača protiv karijesa (), iako to nije bez rizika. Slično tome, ljudi se rutinski vakcinišu kako bi spriječili sebe i one oko njih da dobiju zarazne bolesti, iako vakcinacije ponekad imaju nuspojave, pa čak mogu dovesti i do smrti. Stoga, u pogledu sigurnosti, čini se da bismo trebali suditi o ljudskim inženjerskim rješenjima od slučaja do slučaja, a ne da ih isključujemo na sudu.

Drugi mogu biti zabrinuti da ljudski inženjering uključuje miješanje u prirodu. U debati o biomedicinskom poboljšanju, Michael Sandel tvrdi da je problem s ljudskim poboljšanjem to što ono predstavlja „prometejsku težnju da se prepravi priroda, uključujući ljudsku prirodu, da bi služila našim svrhama i zadovoljila naše želje.” S obzirom na to da ljudski inženjering koristi biomedicinskim sredstvima zarad klimatskih promjena, neki bi se mogli zabrinuti da bi ovaj problem na sličan način bio prisutan u ljudskom inženjeringu. Zaista, jedan broj ekologa vjeruje da je upravo naše miješanje u prirodu ono što je dovelo do klimatskih promjena. Ovi ekolozi bi se stoga mogli usprotiviti ljudskom inženjeringu na osnovu toga što se i on miješa u prirodu.

Iako ima nešto u ovoj zabrinutosti, stav da je „moralno nedopustivo mešati se u ljudsku prirodu, jer je to mešanje u prirodu, a moralno je nedopustivo mešati se u prirodu“ čini se previše jakim. Vakcinacija i omogućavanje ženama pristupa epiduralnoj tokom porođaja ometaju prirodu, ali stoga ne bismo zaključili da je njihova upotreba moralno nedopustiva. Također, ne uključuje svako rješenje ljudskog inženjeringa miješanje u ljudsku prirodu, ako se pod miješanjem podrazumijeva modifikacija ljudskih bića. Odabir manjeg djeteta putem PGD-a, na primjer, ne uključuje više miješanja u prirodu nego standardni IVF proces, koji se općenito ne smatra moralno sumnjivim. Štaviše, ako bi ljudski inženjering mogao ublažiti efekte klimatskih promjena, to bi vjerovatno dovelo do neto smanjenja ljudskog uplitanja u prirodu u cjelini. Na kraju, Sandel se protivi ljudskom poboljšanju dijelom zato što ga mnogi ljudi žele koristiti “da bi služili našim svrhama i zadovoljili naše želje”. Ali ljudski inženjering, kako ga ja zamišljam, je etički poduhvat () u smislu da ublažavanje klimatskih promjena može promovirati dobrobit mnogih ljudi i životinja koje su ranjive na efekte klimatskih promjena. S obzirom na to, čini se da čak i oni koji dijele Sandelovo neodobravanje mogu dijeliti ciljeve ljudskog inženjeringa.

Dodatna briga u vezi sa ljudskim inženjeringom je da neka od rješenja mogu utjecati na djecu, ponekad nepovratno. Naravno, nisu sva rješenja ljudskog inženjeringa koja bi uključivala djecu nužno kontroverzna. Na primjer, da li bismo se kao roditelji zaista protivili korištenju kognitivnog poboljšanja naše djece kao sredstva za smanjenje nataliteta? Postoje dokazi da mnogi roditelji rado daju svojoj djeci kognitivna poboljšanja kao što je Ritalin. Ipak, postoje i druga rješenja ljudskog inženjeringa koja bi uključivala djecu i koja mogu biti kontroverzna, kao što je davanje hormonskih tretmana njihovoj djeci. U tom slučaju bi se svakako pojavila pitanja o sadašnjoj i budućoj autonomiji djeteta i granicama roditeljskog autoriteta.(31) Čak iu ovom slučaju, korisno je istaći da je roditeljima trenutno dozvoljeno da daju hormonske tretmane svojoj djeci. , koji su inače savršeno zdravi, tako da bi, na primjer, kćerka za koju se predviđa da će biti visoka 1,98 metara (6 stopa 5 inča) umjesto toga mogla biti visoka 1,83 metra (6 stopa). Na osnovu čega bismo onda trebali zabraniti drugim roditeljima koji žele da daju hormonske tretmane svojoj djeci kako bi njihova djeca bila visoka 1,52 metra (5 stopa) umjesto 1,62 metra (5 stopa 5 inča)? Moglo bi se misliti da će u prvom slučaju kćeri kasnije cijeniti i pristati na odluku roditelja. Ali ako bi klimatske promjene ozbiljno utjecale na dobrobit miliona ljudi, uključujući nečiju djecu, onda bi i ova djeca kasnije mogla cijeniti i pristati na odluku roditelja. Kao opštu napomenu, vredi se zapitati zašto bi se razmatrale kontroverznije vrste ljudskog inženjeringa. O njima bi se moglo razmišljati zato što postoje dokazi da postojeća rješenja za ublažavanje klimatskih promjena vjerovatno neće ispuniti svoje planirane ciljeve i zato što bi milioni ljudi mogli patiti od gladi, nestašice vode, bolesti i obalnih poplava ako se klimatske promjene ne ublaže. U literaturi o biomedicinskom unapređenju, neki ljudi vjeruju da, koliko god tehnologija bila kontroverzna, roditelji imaju socijalno i biološki pravo da modificiraju svoju djecu sve dok to u cjelini promiče dobrobit njihove djece, i sve dok postoji ne postoji bolje sredstvo za postizanje takvog cilja. S obzirom na ozbiljnost klimatskih promjena, i s obzirom na mogući nedostatak alternativnih rješenja, mogli bismo zaključiti da ako bi određeno ljudsko inženjersko rješenje u cjelini promoviralo dobrobit djeteta, onda bi i roditelji trebali imati pravo implementacije takvog rješenja čak i ako je rješenje kontroverzno.

Dozvolite mi da se osvrnem na posljednju brigu, naime, ljudski inženjering će vjerovatno imati ograničenu privlačnost. Na primjer, ko bi pri zdravoj pameti odlučio da svoju djecu učini manjom? Kao odgovor, korisno je prvo napomenuti da, iako je primamljivo fokusirati se na najprovokativnije primjere ljudskih inženjerskih rješenja o kojima se ovdje raspravlja, nije slučaj da je ljudski inženjering sinonim za nedostatak privlačnosti. Na kraju krajeva, kognitivna poboljšanja i farmakološki načini odupiranja mesu vjerovatno će se svidjeti mnogim ljudima, budući da su poboljšana spoznaja i zdravstvene prednosti smanjene konzumacije crvenog mesa dobri sami po sebi. Drugo, razumljivo je zašto bi neki ljudi negativno reagovali na ideju da imaju manju decu, budući da se u našem društvu na visoku visinu često gleda kao na prednost. Zaista, studije su pokazale da žene smatraju da su viši muškarci privlačniji od nižih muškaraca i da viši ljudi imaju veći uspjeh u karijeri.(32) Međutim, činjenica da se određeno rješenje ljudskog inženjeringa možda neće svidjeti nekim ljudima nije razlog da se izbjegne stvaranje dostupno takvo rešenje. Kao prvo, ono što danas može biti neprivlačno, sutra neće biti tako. Zaista, stavovi ljudi prema vegetarijanstvu su se drastično promijenili kao rezultat etičkog statusa vegetarijanstva. Takođe, vredi se prisjetiti koliko su fluidne ljudske osobine poput visine. Prije stotinu godina ljudi su u prosjeku bili mnogo niži, i medicinski im nije bilo ništa. Trebali bismo biti oprezni s idejom da postoji optimalna visina, odnosno prosječna visina u našem današnjem društvu, jer to može jednostavno odražavati status quo pristrasnost. Na kraju, korisno je istaći da bi mala veličina mogla biti korisna u brojnim okolnostima. Svakako, postoji prednost biti mali s obzirom na brzo smanjenje sjedišta u avio-kompanijama. Osim toga, koliko stogodišnjaka, odnosno ljudi starijih od sto godina, ima više od 1,83 metra (6 stopa)? Postoje dokazi da su viši ljudi izloženi većem riziku od raka i da češće pate od respiratornih i kardiovaskularnih bolesti.(33) Štaviše, dok se pripremamo za ljudsko istraživanje Marsa(34) i drugih planeta, čini se vjerovatnim da će ograničenje visine na astronauti će biti uzeti u obzir, s obzirom ne samo na cijenu goriva već i na resurse potrebne za održavanje ovih pojedinaca.

Da bismo shvatili da imati manju djecu ne mora biti neprivlačno, zamislite da je našim preindustrijskim precima dat izbor između a) svijeta naseljenog sa devet milijardi ljudi koji su intervenirali u vlastitu biologiju tako da je većina njih manja nego što bi inače jesu i koji kao rezultat toga žive u održivom svijetu; b) svijet naseljen sa devet milijardi ljudi koji nisu intervenirali kako bi utjecali na vlastitu visinu i koji kao rezultat toga žive u neodrživom svijetu; i c) svijet naseljen sa šest milijardi ljudi koji nisu intervenirali kako bi utjecali na vlastitu visinu i koji žive u održivom svijetu. Nije očigledno da bi se našim preindustrijskim precima a) isticao kao najmanje privlačna opcija. U stvari, čini se uvjerljivim da bi oni mogli više voljeti a) od b) ili c), s obzirom na to da a) omogućava da više ljudi živi u održivom svijetu. Ako je tako, odbacivanjem određenih ljudskih inženjerskih rješenja kao neprivlačnih, trebali bismo osigurati da time implicitno ne podržavamo poznatiji, ali svakako ne privlačniji, skup okolnosti.

Link do videa cijelog predavanja na World Science Festival (Svjetski naučni festival) pod imenom:

Život u našoj slici – etika mijenjanja ljudskog genoma