Connect with us

Vijesti

Priziv savjesti je temeljno pravo zdravstvenih radnika

Published

on

15. svibnja – Međunarodni dan priziva (prigovora) savjesti

Priziv savjesti je neselektivno, individualno, temeljno ljudsko pravo na koje se pozivaju jednako i vjernici i agnostici i ateisti ako određena djelatnost nije u skladu s njihovom savjesti. To je ljudsko pravo koje uz Ustav RH štiti i Opća deklaracija o ljudskim pravima, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, Povelja EU o temeljnim pravima, Rezolucija Parlamentarne skupštine Vijeća EU o pravu na priziv savjesti (Rezolucija br. 1763., st. 1.) i Hipokratova zakletva.

Svi zdravstveni radnici, u Hrvatskoj, imaju pravo na priziv savjesti temeljem zakona i pravnih akata i nitko nema pravo dovoditi u pitanje institut priziva savjesti zdravstvenih radnika. Oni koji ne žele ubijati (abortus, eutanazija), eksperimentirati (kao Mengel) imaju pravo na priziv savjesti jer je to neotuđivo ljudsko pravo.

Pravo na priziv savjesti je civilizacijski doseg pa se postavlja pitanje tko i zašto ga želi ukinuti ili ograničiti. Zašto „veliki demokrati“ i „liberali“ žele povratak u totalitarni sustav? Zašto oni nameću samo svoj stav i brane drugima da imaju drugačiji stav? Ako su oni bez savjesti zar moraju svi biti bez savjesti?

Priziv savjesti je ljudsko pravo kojim se omogućava nepoštivanje zakona koji su u suprotnosti sa savješću s tim da se drugome ne nanosi šteta. Pravo je zdravstvenih radnika da odbiju izvoditi neetične i nepotrebne zahvate u medicini, zahvate koji vode dehumanizacije jednog humanog poziva. Neetični zahvati su prvenstveno izvođenje nemedicinski indiciranog abortusa, eutanazija, potpomognuti suicid, eksperimentiranje na humanom materijalu, čipiranje. Nepotrebni postupci su neke plastične operacije, nemedicinski indicirani carski rez i druge.

Čovjek nije stvar, nije roba i nitko nema pravo da ga tretira kao robu ili stvar.  

Ustav Republike Hrvatske čl 40. „Jamči se sloboda savjesti i vjeroispovijedi i slobodno javno očitovanje vjere ili drugog uvjerenja“.

Sloboda savjesti ne smije se ograničiti ni u slučaju opasnosti po opstojnost države (čl.17. St.3. Ustava RH)!

Unošenjem instituta priziva savjesti u ustavni zakon štiti se ljudska savjest kao nositelj identiteta i dostojanstva čovjeka.

Priziv savjesti reguliran je zakonima i kodeksima zdravstvenih radnika (liječnika, doktora dentalne medicine, ljekarnika, medicinskih sestara/tehničara, primalja i drugih). Hrvatski Zakon o liječništvu u članku 20. ovako određuje priziv savjesti: „Radi svojih etičkih, vjerskih ili moralnih nazora, odnosno uvjerenja, liječnik se ima pravo pozvati na priziv savjesti te odbiti provođenje dijagnostike, liječenja i rehabilitacije pacijenta, ako se to ne kosi s pravilima struke te ako time ne uzrokuje trajne posljedice za zdravlje ili ne ugrozi život pacijenta. O svojoj odluci mora pravodobno izvijestiti pacijenta te ga uputiti drugom liječniku iste struke. Ako je liječnik zaposlen u zdravstvenoj ustanovi, trgovačkom društvu, odnosno drugoj pravnoj osobi koja obavlja zdravstvenu djelatnost ili kod drugoga liječnika koji obavlja privatnu praksu, mora o odluci izvijestiti svog nadređenog, odnosno poslodavca.“

Dakle, pozivanje na priziv savjesti je propisano zakonom i etičkim kodeksima, propisan je postupak (izvještavanje poslodavca i pacijenta) pa ukoliko se poštuje zakon i kodeksi nema nikakvih posljedica. Zdravstveni radnik nije dužan ispunjavati medicinski neindicirane i neetične postupke. Ako ima zlouporaba instituta priziva savjesti njih treba zakonski sankcionirati.

Ukidanjem tog prava je nametanje svjetonazora skupine nemoralnih ljudi koji nakaradno shvaćaju demokraciju. Jasno je određeno da pozivanje na institut priziva savjesti ne smije ugroziti nečiji život ni zdravlje. Odbiti izvršiti nemedicinski indicirani abortus ne ugrožava ženu a s druge strane štiti novonastalu jedinku u razvoju. Treba podsjetiti da trudnoća nije bolest, da dijete nije dio majčina tijela, da se ne radi o hrpi stanica već se radi o ljudskom biću koje je genetski determinirano činom začeća. Nitko nema pravo tražiti od liječnika da ubije novonstalu jedinku jer i ona ima pravo na život. Zaštita slabih, onih koji se ne mogu braniti, zaštita embrija i fetusa je civilizacijski doseg. Davati pravo jednima na štetu drugih je etički neprihvatljivo pa je nužno pravo na priziv savjesti kada zakonodavac nije zaštitio one koji se sami ne mogu braniti.

Ako intrauterini razvoj teče normalno na svijet će doći novo ljudsko biće koje je u trenutku začeća već bilo određeno, determinirano. To je znanstveno dokazano pa nitko nema pravo negirati činjenice.

To što pravnici, političari, liberali i drugi negiraju biologiju, prirodni tijek razvoja pa nameću propis da se do 10 (12) tjedna može ubiti nova jedinka u razvoju je moralna devijacija. Budući da papir trpi sve tako trpi i nemoralne, neetične, zakone. Treba podsjetiti da su i totalitarni sustavi (fašizam, nacizam, komunizam i drugi) imali pravno uporište za teror, ubojstva i oduzimanje imovine. Sve je bilo propisano nemoralnim zakonima.

Nažalost, „veliki demokrati“ i „liberali“pozivaju se na Ustav kada to njima ide u prilog a kada im ne ide u prilog onda negiraju Ustav! Ako je Ustav vrhovni zakon jedne države onda stav pojedinca ili ustanove ne možu biti iznad Ustava!

Negirati biologiju, negirati prirodni tijek razvoja ili ih bolesno modificirati je nehumani postupak. Napredak tehnologije i znanosti nam omogućuje napredak ali i svakojake svinjarije koje čovjeka svode na stvar pa možeš njime eksperimentirati kako poželiš. Čovjek nije stvar, nije roba kako misle nemoralni političari, pravnici, neki doktori i drugi pojedinci bez morala.   

Nema razlike između današnjih doktora, koji se zalažu za eksperimentiranje na ljudima, i nacističkih doktora kojima je suđeno u Nunbergu. Oni su se branili da nema zakona koji im zabranjuje eksperimentiranje na ljudima! Nakon toga doneseni su zakoni, deklaracije (Helsinška), propisana su etička i stručna načela o istraživanjima koja se moraju poštivati ali ih „demokrati“ i „liberali“ ne poštuju.

Treba podsjetiti „demokrate“ i liberale na načelo:

“sloboda misli, savjesti i vjeroispovijesti jedan je od temelja demokratskog društva.“

Kažu da žena ima pravo! OK. Tko štiti pravo jedinke koja se normalno intrauterino razvija? Tko treba zaštiti jedinku tijekom normalnog razvoja? Tko treba zaštititi slabe, nemoćne.

Budući da embriji, fetusi, ne mogu pisati peticije, ne mogu demonstrirati uz galamu i lupetanje po dobošima i zviždanje njih trebaju zaštititi ljudi koji imaju savjesti, ljudi koji odgovorno rade svoj posao i priznaju pravo nerođenom na život.

Medicinska etika nas upućuje na odgovorno ponašanje i umjesto da tu odgovornost štitimo pojedinci žele ukinuti etiku u zdravstvu, žele od zdravstvenih radnika stvoriti puke izvršioce, krvnike bez ikakvih prava. Nemedicinski indicirani abortus i eutanazija nisu terapija već ubojstvo. Pozivati se na pravo žene a negirati pravo embrija nije etički ispravno, nije civilizacijski i demokratski doseg već selektivan (diskriminacijski) pristup.

Zdravstveni radnici, znanstvenici u biomedicini moraju imati pravo na priziv savjesti jer je to temeljno ljudsko pravo, to je brana da ljudsko biće ne postane stvar, roba kao i svaka druga roba.

Nove tehnologije donose mnogobrojne mogućnosti pa osim očekivanog napretka imamo i negativne pojave (npr. pri arteficijalnoj fertilizaciji i sterilizaciji, biotehnologiji i genetskom inženjerstvu, umjetnoj inteligenciji, čipiranju). Tehnološki napredak nam nameće niz moralnih dilema kojima treba pristupiti odgovorno poštivajući etička načela.  

Činjenica da se danas u Hrvatskoj raspravlja o kažnjavanju doktora, zdravstvenih radnika i bolnica koje se poziva na priziv savjesti neprihvatljiva je i odiše duhom totalitarizma čije smo žrtve bili u ne tako davnoj prošlosti.  Pravo na priziv savjesti mora biti individualno pravo, ne kolektivno niti selektivno. Pojedinac temeljem svoje savjesti donosi odluku o izboru između dobra i zla. Pravo zdravstvenog radnika na priziv savjesti je moralno pravo i zakonom je danas priznato. Ukidanje tog prava je korak nazad koji nije prihvatljiv, niti opravdan.

Budući da u praksi postoje i zlouporabe instituta priziva savjesti zakonodavac treba onemogućiti zlouporabe.

Medalja ima tri strane, pogledati na You Tube “180” Movie, službena objava filma na servisu YouTube s dostupnim prijevodom na hrvatski jezik („180“ Movie; 180: Changing the Heart of a Nation, producent Ray Comfort i Mark Spence; proizvodnja 2011.; Trajanje 33 minute).

Alberta Einsteina: „Ne činite nikad ništa što se protivi vašoj savjesti, pa čak ako to od vas i država traži.“

Za pravo na priziv savjesti, za kulturu života a protiv kulture smrti!

Dr. Marko Jukić

Advertisement

Vijesti

Sporazum WHO-a o pandemiji poražen, barem za sada

Published

on

Pregovarači nisu uspjeli predati konačne tekstove WHO-ovog sporazuma o pandemiji i amandmana na Međunarodne zdravstvene propise prije krajnjeg roka 24. svibnja, ali neki kritičari prijedloga upozorili su na preuranjeno slavlje – piše Michael Nevradakis Ph.D., u The Defender.

Građani SAD-a: Zahtijevaju od Kongresa da istraži skokovito visoke stope smrtnosti

Ovaj je članak izvorno objavio The Defender — web mjesto za vijesti i poglede Children’s Health Defense.

Pregovori za predloženi “sporazum o pandemiji” Svjetske zdravstvene organizacije (WHO) – ili “ugovor o pandemiji” – i izmjene i dopune Međunarodnih zdravstvenih propisa (IHR) nisu uspjeli, barem za sada.

New York Times je izvijestio da pregovarači nisu uspjeli predati konačne tekstove dvaju dokumenata prije 24. svibnja, krajnjeg roka za razmatranje i glasovanje na ovogodišnjoj Svjetskoj zdravstvenoj skupštini koja se održava ovaj tjedan u Ženevi, u Švicarskoj.

WHO je rekao da su prijedlozi namijenjeni pripremi za “sljedeću pandemiju”.

Ali kritičari su prijedloge nazvali globalnim “grabežom moći” koji je prijetio nacionalnom suverenitetu, zdravstvenoj slobodi, osobnim slobodama i slobodi govora, dok su promicali rizična istraživanja o stjecanju funkcije i “zdravstvene putovnice”.

“Sporne točke”, prema The Timesu, uključivale su “pravičan pristup cjepivima i financiranje za uspostavu sustava nadzora”.

Umjesto razmatranja kompletnog skupa prijedloga iz oba dokumenta, skromniji “konsenzusni paket [IHR] izmjena” bit će predstavljen ovaj tjedan, prema predloženom tekstu Radne skupine za izmjene i dopune Međunarodnih zdravstvenih propisa (2005.) ( WGIHR).

Tekst ne predstavlja potpuno dogovoreni paket izmjena i dopuna i namijenjen je pružanju pregleda trenutnog statusa i napretka rada WGIHR-a. …

Mandat supredsjedatelja i Ureda WGIHR-a sada je završio, ali mi smo spremni podržati sljedeće korake dogovorene na Sedamdeset i sedmoj Svjetskoj zdravstvenoj skupštini, uključujući olakšavanje daljnjih rasprava ako se tako odluči.

U konačnom izvješću Međunarodnog pregovaračkog tijela (INB) za “sporazum o pandemiji” od 27. svibnja stoji “INB nije postigao konsenzus o tekstu”.

Mary Holland, izvršna direktorica Children’s Health Defense (CHD), pripisala je globalno protivljenje prijedlozima WHO-a za njihovo zatvaranje. Za Defender je rekla:

Ogromno je priznanje građanskom djelovanju što su ugovor i propisi WHO-a očito propali. Iako su delegati Svjetske zdravstvene skupštine još uvijek uključeni u pregovore u zadnji čas, izvan odobrenih procedura nemaju konsenzus da krenu naprijed s pravnom infrastrukturom za provođenje operacija COVID-a.

Ovo je sjajna vijest za građane svijeta i pokazuje nam koliko možemo biti moćni kada kreativno radimo zajedno.

Times je izvijestio da pregovarači planiraju tražiti više vremena. Prema Straits Timesu, “zemlje su izrazile obvezu da će nastaviti gurati za postizanje sporazuma.”

Otvarajući Svjetsku zdravstvenu skupštinu u ponedjeljak, glavni direktor WHO-a Tedros Adhanom Ghebreyesus sugerirao je da će se nastaviti napori da se dovrše dva prijedloga.

“Svi bismo željeli da smo uspjeli postići konsenzus o sporazumu na vrijeme za ovu zdravstvenu skupštinu i prešli cilj”, rekao je Tedros, u primjedbama koje citira The Straits Times. “Ali ipak ostajem uvjeren da hoćemo, jer gdje postoji volja, postoji i način.”

Internistica dr. Meryl Nass, osnivačica Door to Freedom – organizacije koja radi na odbijanju prijedloga WHO-a – pozdravila je vijest i sugerirala da su napori WHO-a nepovratno propali.

“Ugovor je sklopljen”, napisao je Nass na Substacku. “Ništa u ugovoru ne može ustati iz pepela pregovora o kojima će se glasovati ovaj tjedan.” Vijest je okarakterizirala kao pobjedu u “prvoj rundi” “u ratu demokracije protiv jedne svjetske vlade”.

Prijedlozi WHO-a se ‘odvijali kroz laži i prikrivanje’

Pregovori su propali unatoč naporima Tedrosa i drugih da uvjere pregovarače i države članice WHO-a da se dogovore o dva teksta na vrijeme za glasovanje na Svjetskoj zdravstvenoj skupštini.

Na godišnjem sastanku Svjetskog ekonomskog foruma u siječnju, Tedros je upozorio na prijetnju pandemije koju predstavlja još nepoznata “Bolest X” i rekao da nam sporazum o pandemiji “može pomoći da se pripremimo za budućnost na bolji način jer se radi o zajedničkom neprijatelju.”

U ožujku je više od 100 bivših svjetskih čelnika, uključujući bivšeg premijera Ujedinjenog Kraljevstva Tonyja Blaira – zagovornika “putovnica cjepiva” i digitalne osobne iskaznice – potpisalo pismo u kojem poziva države članice WHO-a da završe pregovore o “sporazumu o pandemiji”.

Dužnosnici Bidenove administracije koji su pregovarali u ime SAD-a također su se zalagali za finalizaciju dvaju dokumenata.

Loyce Pace, pomoćnica tajnika za globalna pitanja u američkom Ministarstvu zdravstva i društvenih usluga, rekla je za The Times. “Mi u javnom zdravstvu shvaćamo da bi nova pandemija doista mogla biti iza ugla.”

U prosincu 2023. Pace je svjedočila pred Kongresom u prilog ta dva dokumenta. “Samo je pitanje vremena kada će se svijet suočiti s još jednom ozbiljnom prijetnjom javnom zdravlju”, rekla je, ističući ulogu SAD-a u izradi nacrta nekih od predloženih izmjena IHR-a.

Ali prema Nassu, cijeli projekt pripravnosti na pandemiju pokrenut je kroz “laži i prikrivanje”.

“Globalisti su stvorili pravne dokumente prepune eufemizama i kitnjastog jezika, uvijek prikriveni kako bi sakrili prave namjere dokumenata”, rekla je. “Ali prozreli smo ih i nismo im dopustili da se izvuku.”

Nass je napisao da je “konsenzus” o prijedlozima IHR-a koji su dostavljeni Svjetskoj zdravstvenoj skupštini “cvjetni, a ne smisleni jezik”.

Postoji jedna iznimka, rekao je Nass. Osvrćući se na članak 5 amandmana na IHR, primijetila je da su “pregovarači dobro govorili državama da nadziru svoje građane i bore se protiv dezinformacija”

Cijeli članak pročitajte ovdje

Continue Reading

Vijesti

HITNO UPOZORENJE: Jemenski Hutiji su upravo izveli raketni napad na američki nosač zrakoplova u CRVENOM MORU

Published

on

Pobunjenička skupina preuzela odgovornost za napad nakon što je izvijestila o 16 ubijenih u američko-britanskim napadima na pokrajinu Hodeidah.

Jemenski Hutiji kažu da su izveli raketni napad na američki nosač zrakoplova u Crvenom moru kao odgovor na smrtonosne američke i britanske napade na Jemen – navodi Al Jazeera.

Houthi pristaše marširaju obilježavajući godišnjicu jemenskog jedinstva u Sani, Jemen, 22. svibnja 2024. [Osamah Abdulrahman/AP Photo]

Vojni glasnogovornik Houthia Yahya Saree najavio je napad na nosač Eisenhower u petak; grupa je ranije tvrdila da je najmanje 16 ljudi ubijeno u američkim i britanskim napadima na provinciju Hodeidah, što je najveći javno priznati broj mrtvih u višestrukim rundama napada zbog napada grupe na brodove.

Posljedice napada u četvrtak objavljene su na televiziji Al Masirah, kanalu pod kontrolom Hutija, koji je emitirao video koji prikazuje ranjene civile koji se liječe u Hodeidi. Izvještava se da su najmanje 42 osobe ozlijeđene.

"Američko-britanska agresija neće nas spriječiti da nastavimo s našim vojnim operacijama u potpori Palestini", rekao je Houthi dužnosnik Mohammed al-Bukhaiti na X, upozoravajući da će pobunjenici "eskalaciju dočekati eskalacijom".

Središnje zapovjedništvo SAD-a (CENTCOM) priopćilo je na X da su napadi na 13 Houthi ciljeva "uspješno uništili" osam letjelica bez posade, ili dronova, u područjima pod kontrolom Houthia u Jemenu i iznad Crvenog mora.

MOŽDA JE SAV PAKAO TU UPRAVO da bi se pustio s lanca (Zamislite zasad samo da ga je generirala AI) prema X profilu Matt Wallace-a

Continue Reading

Vijesti

PREDSTAVLJANJE KNJIGE “GLOBALIZACIJA I EUROPA NA RASKRIŽJU” PROF. ANĐELKA MILARDOVIĆA

Published

on

Čast nam je pozvati Vas na predstavljanje knjige prof. dr. sc. Anđelka Milardovića

GLOBALIZACIJA I EUROPA NA RASKRIŽJU. EUROPA OD VOLJE ZA MOĆI DO VOLJE ZA NIŠTA.

Predstavljanje će se održati u Splitu, 4. lipnja (utorak) 2024. godine s početkom u 18:45 sati.

Gradska knjižnica Marka Marulića – Dalmatina, Zagrebačka 4.

Sudjeluju:

  • dr.sc.Anđelko Milardović, autor knjige,Institut za europske i globalizacijske studije, Split-Zagreb;
  • Mislav Vušković, urednik knjige, Institut za europske i globalizacijske studije, Split-Zagreb;
  • Vlaho Kovačević, Filozofski fakultet Sveučilišta u Splitu;
  • Željko Primorac, Splitsko-dalmatinska županija;
  • Mario Popović, Hrvatska udruga Benedikt.

Organizatori  promocije su Institut za europske i globalizacijske studije Split-Zagreb  i Hrvatska udruga Benedikt. Predstavljanje  će biti u razgovornom  formatu radijske  emisije.

Prof.dr.sc. Anđelko Milardović

Anđelko Milardović (1956. Ogulin), politologiju je studirao u Ljubljani i Zagrebu. Godine 1981. diplomirao
je na Fakultetu političkih znanosti Sveučilišta u Zagrebu kod profesora Davora Rodina s temom Znanost
kao proizvodna snaga .
Na istom fakultetu 1986. uspješno je obranio magistarski rad Pojam djelovanja u filozofskoj antropologiji
Arnolda Gehlena kod profesorice Branke Brujić.
Dana 10. listopada 1989. doktorirao je na Fakultetu političkih nauka Univerziteta u Beogradu. Doktorat
Spontano i institucionalno političko djelovanje. Sociologijsko političko i politologijsko određenje dva
modaliteta političkoga djelovanja obranio je kod profesora Vukašina Pavlovića.

Continue Reading

Popularno

Copyright © 2023. Croativ.net. All Rights Reserved