Vatikansko odobrenje blagoslova za istospolne parove i parove u “neregularnim situacijama” odražava razlaz između morala i pastoralne prakse, liturgije i života te ortodoksije i ortopraksije.

Jučer je Dikasterij za nauk vjere pod kardinalom Víctorom Fernándezom, uz odobrenje pape Franje, izdao Fiducia Supplicans, koja daje izričito odobrenje svećenicima da daju blagoslov istospolnim parovima i parovima u “neregularnim situacijama”. Ova izjava Vatikana još je jedna u dugom nizu šokantnih, ali nažalost ne iznenađujućih postupaka poduzetih tijekom Franjina pontifikata.

Kao što se obično događa s takvim kontroverznim dokumentima, mnogi katolici pokušavaju okriviti medije za krivo predstavljanje teksta. “Papa nije odobravao blagoslov za istospolne veze!” “Ovo ništa ne mijenja!” i druge takve gluposti. U nastojanju da utvrdim što dokument zapravo kaže, izdvojio sam niz odlomaka u nastavku s objašnjenjem njegovog temeljnog značenja. Cijeli tekst možete pronaći na gornjoj poveznici.

1. Molitveno pouzdanje vjernog Božjeg naroda prima dar blagoslova koji teče iz Kristova Srca kroz njegovu Crkvu. Papa Franjo nudi ovaj pravovremeni podsjetnik: “Veliki je Božji blagoslov Isus Krist. On je veliki Božji dar, njegov vlastiti Sin. On je blagoslov za cijelo čovječanstvo, blagoslov koji nas je sve spasio. On je Vječna Riječ, kojom nas je Otac blagoslovio ‘dok smo još bili grešnici’ (Rim 5,8), kako kaže sv. Pavao. On je Riječ tijelom postala, ponuđena za nas na križu.”[1]

Vodeći princip ovog dokumenta je da je to nauk pape Franje, i to samo pape Franje. Od 31 bilješke koja se nalazi na kraju teksta, njih 20 (65%) spominje sadašnjeg papu. Ne postoji apsolutno nikakav pokušaj da se ova nova praksa smjesti unutar katoličke tradicije; zapravo, kasnije ćemo vidjeti da Fernández ovo predstavlja kao “proširenje” teologije blagoslova.

4. Nedavni odgovor pape Franje na drugo od pet pitanja koja su postavila dvojica kardinala[4] nudi priliku za daljnje istraživanje ovog pitanja, posebno u njegovim pastoralnim implikacijama. Radi se o izbjegavanju da se “nešto što nije brak priznaje kao brak.” [5] Stoga, obredi i molitve koji bi mogli stvoriti zbrku između onoga što čini brak – što je “isključivo, postojano i neraskidivo jedinstvo između muškarac i žena, prirodno otvoreni naraštaju djece”[6] — a nedopustivo je ono što tome proturječi. Ovo je uvjerenje utemeljeno na vječnoj katoličkoj doktrini braka; tek u tom kontekstu seksualni odnosi nalaze svoj prirodni, pravi i potpuno ljudski smisao. Doktrina Crkve po ovom pitanju ostaje čvrsta.

Najpodmukliji aspekt suvremene hereze je to što se glasno deklarira kao ortodoksna. Ali to odvaja ortodoksiju od ortopraksije. Dakle, dok Fernández potvrđuje da “doktrina Crkve po ovom pitanju ostaje čvrsta”, stvarnost je da blagoslov grešnih romantičnih veza potkopava samu tu doktrinu.

Progresivni katolici poput Fernándeza (i Francisa) strogo razdvajaju ljudsko ponašanje. Postoji ono u što vjerujemo, a potpuno odvojeno od tog uvjerenja je način na koji djelujemo. Dakle, s jedne strane možemo glasno proglasiti da potvrđujemo nauk Crkve o braku, dok s druge strane poduzimamo radnje kojima napadamo same temelje tog učenja.

Usporedite ovo s vječnim katoličkim načelom lex orandi, lex credendi, lex vivendi: “zakon onoga što se moli [je] ono što se [vjeruje] [je] zakon onoga što se živi.” Čovjek je ujedinjena tvorevina tijela i duše, a duša je ujedinjena tvorevina intelekta, volje i strasti. Protuljudski je nastojati odvojiti te elemente. Svaka poduzeta fizička radnja, uključujući blagoslov, daje pravo značenje. Ako netko poduzme nešto što znači jednu stvar, ali onda ispovijeda suprotno gledište, tada je ili šizofreničar ili lažac.

7. Gore spomenuti odgovor Svetog Oca nas poziva da proširimo i obogatimo značenje blagoslova.

Ova rečenica, ukratko, predstavlja problematičnost čitavog Franjina pontifikata. Koja je uloga pape? Je li to “proširenje i obogaćivanje” naše teologije? Ili ispovijedati i čuvati ono što nam je predano od vremena apostola? Ako ste katolik, postoji samo jedan točan odgovor na ovo pitanje.

Papa Franjo me podsjeća na one popularne protestantske pastore koji su postali previše zaneseni vlastitom važnošću. S vremenom počinju vjerovati da ih je Bog izabrao – i samo njih – za posebnu ulogu vođenja Božjeg naroda gdje nitko prije nije. Ne mogu se dovoditi u pitanje, čak ni kada su njihova nova učenja jasna nije u skladu s običnim čitanjem Svetoga pisma ili čak s bilo kojim osnovnim razumijevanjem kršćanstva.

Papa, s druge strane, najbolje obavlja svoj posao kada “nestane”, kada dopusti da mu tradicija bude vodilja i jednostavno ukazuje na nju. On treba biti poput Ivana Krstitelja, pokazujući put do Spasitelja.

9. Sa strogo liturgijskog gledišta, blagoslov zahtijeva da ono što se blagoslovi bude u skladu s Božjom voljom, izraženom u nauku Crkve.

Obratite pažnju na jezik koji se koristi za sužavanje, pa čak i ocrnjivanje tradicionalnog katoličkog značenja blagoslova: “Sa striktno liturgijskog stajališta.” Ne bi smjelo biti razdvajanja između liturgije i života. Kad svećenik “spontano” blagoslovi nekoga ili nešto, to je liturgijska radnja, čak i ako nije strogo definirana crkvenim rubrikama. To je zato što je liturgija naše javno štovanje Boga, a čin svećenika koji udjeljuje blagoslov osobi, stvari ili paru, nužno je uključen u taj javni čin. Fernández (i papa) nastoje razdvojiti to jedinstvo liturgije i života, čineći liturgiju samo nečim što radimo u Crkvi i prema određenim smjernicama. Liturgija postaje mrtvo slovo umjesto onoga što nam daje život.

12. Također treba izbjegavati rizik reduciranja značenja blagoslova samo na ovu točku gledišta, jer bi nas to navelo da očekujemo iste moralne uvjete za jednostavan blagoslov koji se zahtijevaju kod primanja sakramenata. Takav rizik zahtijeva da ovu perspektivu dodatno proširimo. Doista, postoji opasnost da pastoralna gesta, koja je tako omiljena i raširena, bude podvrgnuta previše moralnih preduvjeta, koji bi, pod tvrdnjom o kontroli, mogli zasjeniti bezuvjetnu snagu Božje ljubavi koja tvori temelj za gestu blagoslova.

Ponavljajuća tema Franjina pontifikata jest da pravila na neki način ograničavaju Božju ljubav i milosrđe. Oni su kruti i kontroliraju. Ipak, stvarnost je da su ova pravila napravljena kako bi nam pomogla da ga bolje slijedimo. Otac koji nije postavio nikakva pravila svojoj djeci nije samo loš otac, on je i zlostavljač. Ipak, Fernández blijedi pred idejom o “previše moralnih preduvjeta”, čime potkopava sve preduvjete.

Kontrolira li otac kada svom 5-godišnjem sinu kaže da se ne može igrati s nožem? Je li kruto da roditelj ograniči koliko deserata dijete smije pojesti nakon večere? Razlog zašto je Crkva uvijek postavljala ograničenja na korištenje blagoslova je taj što ona zna da Bog ne blagoslivlja sve ljudske aktivnosti, i, zapravo, neke od tih ljudskih aktivnosti su osuđene jer nas odvajaju od Njegovog zagrljaja punog ljubavi.

20. Onaj tko traži blagoslov pokazuje da mu je potrebna Božja spasenjska prisutnost u svom životu, a onaj koji moli blagoslov od Crkve, prepoznaje potonji kao sakrament spasenja koje Bog nudi. Tražiti blagoslov u Crkvi znači priznati da život Crkve izvire iz utrobe Božjeg milosrđa i pomaže nam da idemo naprijed, da živimo bolje i da odgovorimo na volju Gospodnju.

Kako Fernández zna unutarnje misli i osjećaje nekoga tko traži blagoslov? Je li nadaren nekom vrstom univerzalne telepatije? Ljudi mogu tražiti blagoslove iz čitavog niza razloga: tražeći Božju prisutnost, tražeći Njegovo odobrenje, priznavanje sebe Crkvi i svijetu, kulturni običaji itd.

Uopće nije teško zamisliti da mnogi ljudi traže blagoslov jer traže odobrenje. Uostalom, ako svećenik nešto blagoslovi, to mora biti u redu, zar ne? I to je uobičajeno shvaćanje, a ne iznimka. Dakle, unatoč Fernándezovom uzvišenom opisu zašto ljudi traže blagoslov, mnogi ljudi (vjerojatno većina ljudi) vide to kao oblik službenog odobrenja njihove veze.

23. Kada se razmatraju izvan liturgijskog okvira, ti se izrazi vjere nalaze u području veće spontanosti i slobode. Ipak, “neobavezna priroda pobožnih vježbi ni na koji način ne bi trebala podrazumijevati podcjenjivanje ili čak nepoštivanje takvih praksi. Put naprijed u ovom području zahtijeva ispravno i mudro uvažavanje mnogih bogatstava pučke pobožnosti [i] mogućnosti tih istih bogatstava.”[14] Na taj način blagoslovi postaju pastoralni resurs koji treba cijeniti, a ne rizik ili problem.

Opet, trebamo primijetiti razdvojenost između liturgije i života u misli Fernándeza (i pape). Strogo govoreći, ne postoji ništa “izvan liturgijskog okvira”. Ali čak i ako želimo ograničiti značenje liturgije, ona i dalje uključuje molitve svećenika u javnom okruženju, čak i ako su te molitve “spontane”.

Po mom iskustvu, najbolji svećenici uvijek paze da se što bliže drže službenih rubrika kada ih se “spontano” traži blagoslov. Mnogi čak nose knjigu blagoslova sa sobom kako ne bi morali stvarati vlastite blagoslove. Oni razumiju da njihov blagoslov, iako nije strogo dio službene liturgije Crkve, je još uvijek liturgijski čin (i instinktivno ga percipiraju kao jedan od onih koji su blagoslovljeni).

25. Crkva se, štoviše, mora kloniti oslanjanja svoje pastoralne prakse na fiksiranu narav određenih doktrinarnih ili disciplinarnih shema, osobito kada vode u „narcisoidni i autoritarni elitizam, pri čemu se umjesto evangelizacije, analiziraju i klasificiraju druge, i umjesto otvaranja vrata milosti, čovjek iscrpljuje svoju energiju u ispitivanju i provjeravanju.”[16] Stoga, kada ljudi traže blagoslov, iscrpna moralna analiza ne bi trebala biti postavljena kao preduvjet za njegovo dodjeljivanje. Jer, od onih koji traže blagoslov ne bi se trebalo zahtijevati prethodno moralno savršenstvo.

Pretpostavljam da u povijesti Crkve niti jedna osoba – niti jedna jedina – nije tvrdila da bi “oni koji traže blagoslov trebali… zahtijevati prethodno moralno savršenstvo.” Ovo je strawman (slamnati čovjek), konstruiran tako da izgleda kao da su sva ograničenja o tome tko ili što može biti blagoslovljeno nepotreban teret koji se stavlja na vjernike.

26. U ovoj perspektivi, Respuestas Svetoga Oca pomažu u proširenju izjave Kongregacije za nauk vjere iz 2021. s pastoralnog gledišta. Jer, Respuestas pozivaju na razlučivanje u pogledu mogućnosti “oblika blagoslova, koje traži jedna ili više osoba, a koji ne prenose pogrešno shvaćanje braka”[17] i, u situacijama koje su moralno neprihvatljive s objektivne točke gledišta, objasniti činjenicu da “pastoralna ljubav zahtijeva od nas da ne tretiramo jednostavno kao ‘grešnike’ one čija krivnja ili odgovornost može biti ublažena raznim čimbenicima koji utječu na subjektivnu pripisivost.”[18]

Razvod liturgije i života dogodio se ranije u tekstu; sada vidimo razvod morala i “pastoralne” prakse. Ako je situacija “moralno neprihvatljiva s objektivne točke gledišta”, onda je moralno neprihvatljiva, točka. Ne postoji “pastoralno” opravdanje da bi se to učinilo moralno prihvatljivim ili da bi se zanemarila njegova neprihvatljivost.

Svrha katoličkog morala nije stvoriti skup pravila kojih se moramo pridržavati. To je da nas vodi Bogu, da nas postavi na pravi i uski put do Njega. Sve što potkopava tu moralnost – namigujući i kimajući kršenju – po definiciji odvodi ljude s puta i od Boga.

30. Popularno shvaćanje blagoslova, međutim, također cijeni važnost silaznih blagoslova. Iako „nije prikladno da jedna biskupija, biskupska konferencija ili bilo koja druga crkvena struktura stalno i službeno uspostavlja postupke ili rituale za sve vrste pitanja,”[21] pastoralna razboritost i mudrost – izbjegavanje svih ozbiljnih oblika skandala i zbunjenost među vjernicima – može predložiti da se zaređeni službenik pridruži molitvi onih osoba koje, iako u zajednici koja se nikako ne može usporediti s brakom, žele se povjeriti Gospodinu i njegovu milosrđu, zazvati njegovu pomoć , i biti vođen prema većem razumijevanju njegova plana ljubavi i istine.

“Izbjegavanje svih ozbiljnih oblika skandala i zabune među vjernicima” – ovo je, dame i gospodo, najfinije rasvjetljavanje. Dovoljno je vidjeti odgovor na ovaj dokument da se vide “svi ozbiljni oblici skandala i zbunjenosti među vjernicima”. Ovaj dokument stvara skandal i zabunu, i, da budem iskren, mislim da to čini namjerno.

31. Unutar ovdje ocrtanog horizonta pojavljuje se mogućnost blagoslova za parove u neredovitim situacijama i za parove istoga spola, čiji oblik crkvene vlasti ne bi smjele obredno određivati kako ne bi došlo do zabune s blagoslovom koji pripada sakramentu ženidbe. . U takvim slučajevima može se podijeliti blagoslov koji ne samo da ima uzlaznu vrijednost, već uključuje i zazivanje blagoslova koji se spušta od Boga na one koji – prepoznajući da su siromašni i trebaju njegovu pomoć – ne zahtijevaju legitimaciju za njihov vlastiti status, ali koji mole da sve što je istinito, dobro i ljudski valjano u njihovim životima i njihovim odnosima bude obogaćeno, iscijeljeno i uzdignuto prisutnošću Duha Svetoga. Ovi oblici blagoslova izražavaju molbu da Bog može dati one pomoći koje dolaze iz poticaja njegova Duha – ono što klasična teologija naziva “stvarnom milošću” – kako bi ljudski odnosi mogli sazrijevati i rasti u vjernosti Evanđelju, kako bi mogli biti oslobođeni od svojih nesavršenosti i slabosti, te da se mogu izraziti u sve većoj dimenziji božanske ljubavi.

Neposredno nakon što je dokument objavljen, vidio sam brojne katolike na internetu kako pokušavaju tvrditi da ovaj dokument “ništa ne mijenja”, jer navodno ne odobrava blagoslove za veze, već samo za pojedince. Međutim, ovaj stavak jasno pokazuje da je ovo tumačenje netočno. Izričito govori o “mogućnosti blagoslova za parove u neredovitim situacijama i za parove istog spola” (naglasak dodan). Što je “par” osim veze? Ne govori o blagoslovu pojedinaca koji su u neregularnoj ili istospolnoj vezi – govori o blagoslovu samog para.

I opet se Fernández bavi mentalnom telepatijom, izjavljujući da takvi parovi koji traže blagoslov “ne zahtijevaju legitimaciju vlastitog statusa”. Kako on to zna? Što je još važnije, kako bi to bilo koji svećenik mogao znati prije nego što udijeli blagoslov? Misli li Fernández doista da smo dovoljno glupi da vjerujemo da istospolni par koji dođe svećeniku blagosloviti njihovu vezu ne zahtijeva određenu legitimaciju? Naravno, to je ono što oni tvrde.

Nadalje, upotreba izraza “nepravilne situacije” govori. Na površini se čini da vezi nedostaje samo neki nevažni faktor. Možda je mladoženja zaboravio potpisati svoje ime na vjenčani list? Ali “neregularno” je u ovom kontekstu mnogo ozbiljnije.

“Nepravilan” odnos, u ovom kontekstu, nije onaj koji je nepravilan zbog nekog kršenja pravila koje je stvorio čovjek. Umjesto toga, ono odražava kršenje božanskog zakona kada je u pitanju brak. Bog je vrlo jasno rekao što je brak, a time i što nije. Svako kršenje tog standarda stoga je kršenje jasnih Božjih moralnih normi. Drugim riječima, svaka “neregularna” veza je nemoralna veza. Fernández ne želi koristiti taj izraz, jer on jasno otkriva da je ono što on podržava zapravo odobravanje onoga što Bog ne odobrava.

43. Crkva je dakle sakrament beskrajne Božje ljubavi. Stoga, čak i kada je čovjekov odnos s Bogom pomućen grijehom, uvijek može zatražiti blagoslov, ispruživši ruku prema Bogu, kao što je Petar učinio u oluji kada je zavapio Isusu: “Gospodine, spasi me!” (Mt 14,30). Doista, željeti i primiti blagoslov može biti moguće dobro u nekim situacijama. Papa Franjo nas podsjeća da „mali korak, usred velikih ljudskih ograničenja, može Bogu biti ugodniji od života koji se izvana čini urednim, ali prolazi kroz dan bez suočavanja s velikim poteškoćama.” [28] Na taj način, “Ono što sjaji je ljepota spasonosne Božje ljubavi koja se očitovala u Isusu Kristu, koji je umro i uskrsnuo od mrtvih.”[29]

Najtemeljniji problem s ovim dokumentom i teologijom na kojoj se temelji je njegova radikalna rekonstrukcija onoga što se podrazumijeva pod “Božjom ljubavlju”. Primjenjuje moderne pojmove “ljubavi”, koja se svodi na emocionalne osjećaje i besmislene afirmacije, na Svemogućeg Boga. Božja ljubav nije potvrda grijeha; to je poraz grijeha. Božju ljubav najpotpunije vidimo na križu, koji je put patnje i odricanja od sebe. Ipak, kada ljudi odluče biti u neregularnim ili istospolnim vezama, oni zapravo biraju put sebe umjesto poricanja sebe. Blagosloviti taj neuređeni put znači pretvarati se da dajete Božji blagoslov na putu koji je daleko od Njega. To Crkva nikada nije činila i Crkva ne može učiniti, ma što rekli kardinal Fernández ili čak papa Franjo.

Za katolike koji se pitaju, “kako mogu dati vjersku podložnost uma i volje” ovom dokumentu, kao što Lumen Gentium 25 predlaže da učinim? Preporučio bih čitanje O nepogrešivim učenjima Učiteljstva i značenju “obsequium religiosum” dr. Jeremyja Holmesa. Ukratko, on objašnjava da ovo vjersko podvrgavanje ne zahtijeva apsolutno slaganje s nepogrešivim tekstovima kao što je Fiducia Supplicans, posebno u situacijama poput ove gdje tekst jasno proturječi onome što je prethodno naučavano.

Neki bi se katolici mogli osjećati prisiljenima braniti jučerašnji DDF dokument iz nekog pogrešnog osjećaja obrane Crkve ili papinstva. Međutim, to zapravo potkopava samu Crkvu i papinstvo koje nastojite braniti. Umjesto toga branite vječna učenja Crkve o braku, koja Fiducia Supplicans daje na riječima, ali ih na kraju odbacuje.

Autor: Eric Sammons/Crisis magazine

Eric Sammons je glavni urednik časopisa Crisis.