Svjedoci smo da se kao nikada do sada politika intenzivno miješa u odnos liječnika i pacijenta, određujući koga će i kako liječnici liječiti. Takvi politički propisi i protokoli često nemaju veze sa znanošću i medicinskom etikom, već je u pitanju nešto posve drugo. U pitanju su interesi pandemijskog marketinga koji se preko određenih struktura i lobija provode kroz liječnike. To se posebno očituje u korištenju odnosno ograničavanju dostupnosti učinkovitih, jeftinih i sigurnih lijekova protiv COVIDA-19 kao što su ivermektin i hidroksiklorokin, s ciljem da se cjepiva propišu obveznima. 

Važnost ove teme je iznimna jer upotreba učinkovitih lijekova može značajno pomoći u spašavanju ljudskih života te izvlačenju svijeta iz ralja pandemije i pandemijskog marketinga.

Važno je naglasiti da ako imamo lijek, cjepiva gube pravnu osnovu za UVJETNO odobrenje puštanja u promet. Je li možda upravo to ključan razlog borbe pandemijskog marketinga protiv ovih sigurnih i učinkovitih lijekova? O obje teme smo opširno pisali u prethodnim objavama, ali nigdje do sada nije objavljen dokument koji na jednom mjestu ima sve elemente na ovako pregledan i pravno utemeljen način.

Radi se o dokumentu kojeg su pripremili glavni državni odvjetnik Nebraske Douglas J. Peterson i James A. Campbell kao odgovor na pitanje glavne izvršne direktorice Ministarstva zdravstva i ljudskih usluga Nebraske, Dannette R. Smith, stoga je iznimno važan jer daje temelje za pravnu bitku te pomaže liječnicima da ispravno donose odluke bez straha od strogih stegovnih mjera odnosno ‘sankcija’ u slučaju propisivanja ivermektina i hidroksiklorokina u liječenju COVIDA-19.

U nastavku je zaključak iz prevedenog dokumenta. Cjeloviti dokument u PDF datoteci možete preuzeti ovdje (engleska varijanta), a stručni prijevod na hrvatskom jeziku ovdje. Molimo vas da ovaj sadržaj podijelite i učinite ga dostupnim na što više mjesta, kako bi se ova važna poruka prenijela što dalje te na taj način potencijalno spasio barem jedan život ili brojni životi.

Zaključak

Na temelju dostupnih podataka ne nalazimo jasne i uvjerljive dokaze da liječnik koji prvo pribavi informirani pristanak, a zatim koristi ivermektin ili hidroksiklorokin za liječenje COVIDA-19, krši zakon UCA. Ovaj zaključak podliježe ograničenjima navedenima u ovom mišljenju. Najvažnija među njima su da ako liječnici koji propisuju ivermektin ili hidroksiklorokin zanemare pribavljanje informiranog pristanka, zavaraju svoje pacijente, prepišu previsoke doze, ne provjere postoje li kontraindikacije ili se upuste u neki drugi prekršaj, mogli bi biti podvrgnuti stegovnim mjerama, podjednako kao i u bilo kojem drugom kontekstu. Kao što smo cijelo vrijeme naglašavali, ovo mišljenje temelji se samo na podacima i informacijama dostupnima u ovom trenutku. Ako se relevantni medicinski dokazi promijene, to može imati utjecaja na naše zaključke. Također, iako bi se mišljenje našeg ureda o mogućim kršenjima zakona UCA obično usredotočilo na zdravstvenu praksu u Nebraski, kontekst globalne pandemije zahtijeva traženje dokaza daleko izvan granica naše države. Stoga analitički pregled u ovom mišljenju vjerojatno ima ograničenu primjenu izvan okolnosti globalne pandemije. Na kraju naglašavamo da naš ured ne preporučuje neko konkretno liječenje za COVID-19. To nije naša uloga. Postoji više mogućnosti liječenja izvan opsega ovog mišljenja, uključujući liječenje koje je službeno odobrila FDA, koje bi liječnici i njihovi pacijenti trebali pažljivo razmotriti. Ovo mišljenje ne zauzima stav o njima. Umjesto toga, bavimo se samo mogućnostima ranog liječenja izvan odobrenih indikacija navedenima u ovom mišljenju i zaključujemo da dostupni dokazi ukazuju na to da bi ono moglo imati pozitivnih rezultata kod nekih ljudi. Omogućavanje liječnicima da razmotre ove rane načine liječenja dat će im slobodu da procijene dodatne alate koji bi mogli spasiti živote, držati pacijente izvan bolnica i pružiti olakšanje našem preopterećenom zdravstvenom sustavu.