Danas, od izolacije zbog Covida do Traditionis Custodes do kineske populacijske politike, cijeli je planet upleten u različite tiranije koje se sve mogu pripisati pogreškama u vezi s legitimnošću, autoritetom i moći piše Charles Coulombe.

Imamo kralja, ali nemamo kralja,
Jer on je izgubio svoju moć;
Jer ‘protiv njegove volje njegovi su podanici
Zatvoren u Toweru.
Imali smo neke zakone (ali sada ih nema)
Za koji je držao svoju krunu;
I imali smo posjede i slobode,
Ali sada su odbijeni.
Imali smo religiju, ali kasno
To se tuče palicama;
Dok je ta profanost ovlaštena
Podriguje se u kadama.
Bili smo slobodni podanici rođeni, ali sada
Na silu smo robovi,
Po nekima koje smo računali u svoje prijatelje,
No, na kraju dokazani nitkovi.
— Anonimno, “To je lud svijet, moji gospodari”

Anonimna balada čiji smo tekst otvorili nastala je oko 1642. U to je vrijeme puritanski parlament započinjao svoja neprijateljstva ne samo protiv kralja Charlesa I. (koga će na kraju ubiti) i njegovih pristaša iz Cavaliera, već i protiv svega toga je ostalo od Sretne — štoviše, katoličke — Engleske. Tako je, također, zaratilo protiv svega što je bilo najistinitije i najbolje u drugim kraljevstvima Njegovog Veličanstva Škotskoj i Irskoj, da i ne govorimo o Walesu, Cornwallu i američkim plantažama – prenosi The Crisis Magazine.

Doista, posljednja bitka tog jadnog sukoba vođena je desetljeće kasnije u Marylandu. Kraljev stariji sin vratio bi se kao kompromis 1660., manje-više mirno vladao četvrt stoljeća, a naslijedio bi ga njegov mlađi brat katolik, Jakov II. Imajući dvije kćeri protestantkinje koje će ga naslijediti, mogli su ga tolerirati nasljednici onih koji su mu ubili oca. No rođenje njegova sina 1688. natjeralo je oligarhe koji su kontrolirali Parlament da ga svrgnu. On i njegova obitelj otišli su u progonstvo; njihovi jakobitski (od latinskog Jacobus, za “Jamesa”) pristaše pokušali su ih vojno obnoviti 1715., 1719. i 1745. – posljednji pokušaj koji je u početku predvodio Jamesov unuk, “Bonnie princ Charlie”.

Nakon što je to završilo tragedijom Cullodena, jakobitizam je preživio kao neka vrsta osjećaja, ponekad jači, ponekad slabiji – ali usput utječući na stvari poput Oxfordskog pokreta i raznih keltskih nacionalizama. Kao i sa sličnim narodom diljem europskog kontinenta od 1789. do danas, Kavaliri i Jakobiti pjesme i priče bili su motivirani pitanjima koja se tiču ​​triju značajki ljudskog života: legitimnosti, autoriteta i moći. Njihov poraz zasigurno je rezultirao trenutnom situacijom u cijeloj anglosferi (ne samo u Britanskom Carstvu; na mnogo načina, američka revolucija i građanski rat bili su djelomice reperkusije tog ranijeg sukoba).

Danas, od izolacije zbog Covida do Traditionis Custodes do kineske populacijske politike, cijeli je planet upleten u različite tiranije koje se sve mogu pripisati pogreškama u vezi s legitimnošću, autoritetom i moći. Što su oni? Pogledajmo svaki redom.

Moć je sposobnost učiniti da se stvari dogode – biti u stanju uvjeriti ili prisiliti sebe ili druge da učine nešto; imati resurse s kojima učiniti ili natjerati druge da čine ono što netko želi. Danas se često čuje razlika između “meke” moći, što je vrsta utjecaja crkava, umjetnika, udruga raznih vrsta i tako dalje, i “tvrde” moći. Potonje znači, u biti, grubu silu koju koriste pojedinci, kriminalne obitelji, pravosuđe, policija, oružane snage i crkvene vlasti nad onima kojima su u stanju upotrijebiti svoju moć. Sama po sebi, moć je instrument – oruđe, i stoga je po definiciji moralno neutralna sama po sebi. U srednjem vijeku moć je bila difuzna – kralj, plemstvo, crkva, plemstvo, trgovački i obrtnički cehovi, čak i seljaci i kmetovi, svi su imali nešto. Danas je, kao što je Covid lockdown pokazao, koncentriran.

Autoritet je pravo reći što treba učiniti. Dakle, liječnik ima ovlasti reći pacijentu što treba učiniti. U Crkvi, državi i privatnom životu, autoritet se tradicionalno koristio za reguliranje uporabe moći za određeni cilj: opće dobro. Jednako tome suprotstavljena je neselektivna uporaba moći – svi protiv svih, što je anarhija; ili korištenje moći za čisto privatne i osobne ciljeve, bez obzira na autoritet ili zakon. Ovo je uvijek kriminalno; ali kad to čine vladari s autoritetom, to je despotizam. U srednjem vijeku vlast je bila koncentrirana u monarhu; danas ju dodjeljuju ili njemu ili biračkom tijelu i pravosuđu.

Da bi se s pravom naložila poslušnost, autoritet zahtijeva legitimitet. To se obično dodjeljuje vladarima od strane neke vrste religije (ne mora biti jedno s Bogom; komunizam i moderni liberalizam funkcioniraju slično etabliranim crkvama iz prošlosti). Dogme vjere određuju pravila prema kojima se društvom upravlja; oni također definiraju opće dobro i krajnji kraj upravljanja.

U srednjem vijeku i Crkva i država vjerovale su da je posljednji kraj čovjeka njegovo spasenje i da obje institucije postoje kako bi mu pomogle postići to blaženo stanje: Crkva izravnom primjenom Kristove milosti na vjernike putem sakramenata, a Država pomaže Crkvu financijski i na druge načine, te stvarajući stanje stvari u kojemu je pojedinac bio dovoljno siguran u svoju sigurnost i svoj život da je mogao usmjeriti svoju pozornost na dobro svoje duše. Crkva je dodijelila legitimitet – a time i politički autoritet – monarhu putem krunidbe; on je pak – u idealnom slučaju – koristio svoj autoritet da koordinira, poput vođe orkestra, različite moći u državi da djeluju za ovaj pogled na opće dobro.

Crkva je dodijelila legitimitet – a time i politički autoritet – monarhu putem krunidbe; on je pak – u idealnom slučaju – koristio svoj autoritet da koordinira različite moći u državi da djeluju za ovaj pogled na opće dobro… Tweet

S protestantskim ustankom, revolucijama koje su uslijedile – poput onih kojima su se oduprli kavaliri i jakobiti i njihovi kontinentalni ekvivalenti – svjetskim ratovima i tehnološkom transformacijom društva, tijekom stoljeća nastala je situacija s kojom se sada suočavamo. Dominantne animirajuće filozofije današnjeg svijeta zamijenile su Čovjekovo putovanje u Nebo kao krajnji cilj upravljanja i Općeg dobra s najvećim zadovoljstvom za najveći broj.

U određenom smislu, moderno vodstvo ima dva lica. Jedna je vrlo egalitarna jer je želja da gurnu njušku u zajedničko korito u istim poslovima koje proglašavaju pravim ciljem svojih podanika sasvim iskrena. No, istovremeno su krajnje despotski, dajući sve od sebe da potisnu alternativne poglede ili odgovore na pitanja koja nas muče. Dok s jedne strane govore o slobodi, s druge su revni u suzbijanju onoga što smatraju krivovjerjem – iako ljubaznijim, nježnijim sredstvima kao što su kultura otkaza ili “doxxing”.

U međuvremenu, njihova obrazovna i medijska industrija daju sve od sebe kako bi svele aspiracije podanika na one njihovih gospodara – isto korito. Da budemo pošteni, prema toj vladavini, sve više – sasvim sigurno ono što se smatralo Općim dobrom u davnim danima – mnogima, ako ne i većini onih koji su trenutno na vlasti, vidi se kao fantazija ili iluzija, protiv čega se moraju boriti da oslobode one kojim vladaju.

Ništa od toga Katoličku Crkvu nije ostavilo nepovrijeđenu. Ono što se dogodilo u državi i kulturi zasigurno je u velikoj mjeri utjecalo na njezino vodstvo – to je bio ukupni učinak otvaranja prema svijetu. Ono što je Benedikt XVI. 2016. osudio kao gotovo opći univerzalizam katolika jednostavno je prihvaćanje gledišta svijeta oko nas. Zasigurno, ako je spasenje osigurano svima, onda Crkva mora ukazati svojoj djeci da mogu sudjelovati u moralnom svinjskom koritu koje nudi Svijet – Crkva postoji da bi nad njim dala milost, da tako kažemo. Ali oni hijerarsi koji imaju ovo gledište, poput svojih ekvivalenata u Državi i Kulturi, odmah smatraju one koji ne žele prihvatiti ovu reviziju prijetnjom koju treba potisnuti i kazniti.

U oba slučaja, dakle, sva moć dostupna modernoj vladavini bit će korištena za potiskivanje onih koji se ne slažu s njihovim pogledom na Opće dobro. Međutim, ono što ovo čini problematičnim je to što to nije samo pitanje sukoba između dva gledišta. To što je zagovarala velika većina naših otaca i mnogi od nas danas je objektivno točno; ono što mu se suprotstavlja objektivno je lažno. Sada, ovo nije samo pitanje dobra protiv zla, iako to objašnjava zašto su Kavaliri, Jakobiti, itd., neprestano vodili svoju naizgled osuđenu na propast i beskrajnu borbu.

Također je pitanje što je objektivno istinito, što stvarno funkcionira. Čovjekov konačni kraj izvan ovog svijeta grijeha i sjena nije san – iako ga naša pala priroda i đavolska razaranja ne čine izvjesnim. Bog daje legitimitet autoritetu samo iz tog posljednjeg razloga; da bi bio legitiman, autoritet nema pravo usmjeravati moć, osim dovesti čovjeka prema njegovom pravom Posljednjem Kraju. Moć se pak nema pravo koristiti osim za taj cilj. Kao i obično, Dom Gueranger vrlo snažno izražava ovu stvarnost:

Kako veliko, dakle, nije dostojanstvo ljudskog Zakona! Zakonodavca čini predstavnikom Boga, au isto vrijeme pošteđuje subjekta poniženja da se osjeća poniženim pred bližnjim! Ali da bi zakon obvezivao, to jest bio doista zakon, očito je da mora biti, prije svega, u skladu sa zapovijedima i zabranama onoga Boga čija mu volja jedina može dati sveti karakter, čineći ulazi u domenu čovjekove savjesti. Iz tog razloga ne može postojati zakon protiv Boga ili njegovog Krista ili njegove Crkve. Kad Bog nije s onim koji vlada, moć koju on koristi nije ništa bolja od grube sile. Suveren, ili parlament, koji se pretvara da upravlja zemljom u suprotnosti s Božjim zakonima, nema pravo na ništa osim revolta i prezira od strane svakog čestitog čovjeka; dati sveto ime zakona tiranskim aktima te vrste je profanacija, nedostojna ne samo kršćanina, nego i svakog čovjeka koji nije rob.

Bez obzira na to nailazi li takva uzurpacija na protivljenje ili ne, postoje inherentna ograničenja nelegitimnoj primjeni vlasti i korištenju moći. Kada se koriste tijekom dugog vremenskog razdoblja protiv autentičnog općeg dobra za čiju su službu uspostavljeni, skloni su se slomiti u rukama svojih zlorabitelja. Podanici daju sve od sebe da izbjegnu izjave svojih gospodara, nesvjesno ih prezirući. Dužnosnici srednjeg ranga izbjegavaju svoju dužnost, često frustrirajući volju onih koji su na čelu puke zabave, ako ne i ideologije. Mašinerija upravljanja postaje sve neučinkovitija i počinje se klimati. Dajte mu dobar vanjski pritisak, i on će se srušiti. Povijest je prepuna takvih primjera.

Nažalost, sve to u početku čini veliku štetu legitimnom i od Boga danom vršenju vlasti od strane onoga tko se uzdigne na vrh u crkvenoj i svjetovnoj sferi. Koliko god dugo trajalo ovo razdoblje u kojem živimo, moramo nastojati držati u vidu sve legitimne primjene vlasti koje postoje oko nas. Ako doživimo da vidimo njegov kraj, na nama će biti da pomognemo onome koga Bog podigne da ponovno izgradi ugled i snagu različitih institucija Crkve i države. Baš kao što svi preljubi u povijesti ni najmanje ne mijenjaju ideal braka, sve zlouporabe zakona i moći koje su se ikada dogodile ne negiraju Bogom danu važnost legitimne i propisno korištene vlasti, niti našu obvezu da budemo poslušni njemu – koliko god zamagljen zloporabom i pogrešnom primjenom bio.

Prije svega, sjetimo se da čak i u onim razdobljima kada su Crkva i država imale svete pape i monarhe, život je bio daleko od idealnog, a ni autoritet ni moć nisu se vršili savršeno. To može biti samo u onom svijetu, kada ćemo – ako spasimo svoje duše – i mi biti dio tog Nebeskog Kraljevstva koje je uvijek bilo i uvijek će biti vrhunac savršenstva.

Charles Coulombe

Charles A. Coulombe urednik je suradnik Crisisa i europski dopisnik časopisa. Prethodno je radio kao kolumnist za Catholic Herald of London i filmski kritičar za National Catholic Register. Slavni povjesničar, njegove knjige uključuju Puritansko carstvo i Zvjezdana kruna. Živi u Beču, Austrija i Los Angelesu, Kalifornija.

Među brojnim simboličnim događajima našeg vremena, groteskni spektakl kojim su otvorene Olimpijske igre u Parizu 26. srpnja 2024. ne može se jednostavno odbaciti kao pokazivanje lošeg ukusa ili kulturološka provokacija. To je posljednji čin rata protiv kršćanske civilizacije koji je jedan od svojih povijesnih vrhunaca imao u Francuskoj revoluciji.

Slika: Marie-Antoinette odvedena na svoje pogubljenje (1793.), William Hamilton (1794.)

U središtu kontroverzi oko ceremonije otvaranja Olimpijskih igara bila je koreografija u kojoj francuska DJ-ica Barbara Butch, poznata po tome što sebe naziva “debelom, lezbijkom, queer, Židovkom i ponosnom što je takva”, predvodi pozornicu s krunom u obliku aureole, okružen drag queensima, transrodnom manekenkom Rayom Martigny i desecima rodno neizvjesnih plesačica, dok je pjevačica Philippe Katerine uletjela gotovo gola i ofarbana u plavo te u ruhu Dioniza.

Izvedba se mnogima učinila kao bogohulna parodija na Posljednju večeru te je izazvala bijes i proteste katolika diljem svijeta. Tvorac tableau vivant, Thomas Jolly, koji je također otvoreno “queer” lik, tvrdio je da nije crpio inspiraciju iz poznate slike Leonarda da Vincija, već od nepoznatog umjetnika iz sedamnaestog stoljeća, Jana Harmensza van Bijlerta, autora slika, Le Festin des dieux, koja prikazuje gozbu bogova na Olimpu.

Bez obzira na inspiraciju, inicijativa se ne može pratiti do otkačenog umjetničkog direktora, već izražava poruku koju su od njega naručile najviše francuske vlasti, počevši od šefa države. Predsjednik Emmanuel Macron je taj koji se prošlog 4. ožujka proglasio ponosnim što je Francuska prva zemlja u svijetu koja je u ustavnu povelju uvrstila abortus, nazvavši taj čin univerzalnom porukom. Sam Macron, u svojoj aroganciji, neokrznut nedavnim izbornim debaklom, želio je svijetu predložiti novu poruku antikršćanske “uključivosti”. Dioniz je “hibridni” bog poganskih orgija, neobuzdane senzualnosti i zasljepljenosti razuma, a iskazana namjera organizatora bila je uzvišeni misterij kršćanstva zamijeniti dionizijskom bakanalijom.

Mržnja prema kršćanstvu oduvijek je trebala simboličke prikaze, a Francuska revolucija od početka je hranjena poganskom mitologijom. Očit je kontinuitet između bogohulne parodije Posljednje večere 26. srpnja i ustoličenja božice Razuma 10. kolovoza 1793. u Parizu u liku egipatske božice Izide.

U tom pogledu, također postoji nešto svetogrdno u neopravdanom i sramotnom bijesu protiv kraljice Marie Antoinette, prikazanoj u pariškoj izvedbi 26. srpnja, kako drži svoju giljotiranu glavu u rukama dok pjeva revolucionarnu himnu Ça ira. Macron i njegovi suradnici htjeli su opravdati Francusku revoluciju u onom što je najgnusnije u njoj: ubojstvu francuske kraljice, nevine žrtve, poput kralja Luja XVI., revolucionarne mržnje, koja je u francuskim suverenima htjela udariti na načelo Kristova socijalnog kraljevstva.

Marie Antoinette, najviše klevetana, ali i najomiljenija, pa čak i poštovana kraljica u povijesti, nije bila kriva ni za jedan zločin osim za utjelovljenje aristokratske ljupkosti nespojive s revolucionarnim egalitarizmom. Puno je napisano o njezinoj navodnoj neozbiljnosti, a malo o njezinoj pobožnosti. Ipak, suverenin religiozni duh, koji se javlja u posljednjim danima njezina zatočeništva, ukorijenjen je u odgoju i svjetonazoru koji je suprotan revolucionarnom. Lažno suđenje pred Jakobinskim sudom 14. i 16. listopada 1793. pokazalo ju je žrtvom zloglasnih optužbi. Slika engleskog slikara Williama Hamiltona prikazuje je u besprijekorno bijeloj haljini dok izlazi iz Conciergeriea, okružena “tricoteusima”, koji traže novu krv od Revolucije. Henry Sanson, sin krvnika Pariza, pripovijeda u svojim Memoarima da se ona popela uza stube giljotine s iznenađujućom veličanstvom, kao da su to bile one na velikom stubištu Versaillesa. Iste riječi kojima je papa Pio VI. u svojoj alokuciji Quare lacrymae od 17. lipnja 1793. Luja XVI. nazvao mučenikom mogu se primijeniti i na kraljicu Mariju Antoanetu. U ovom govoru, Pio VI., uzviknuo je,

“O Francuska, o Francuska! Nazvani od Naših prethodnika ‘ogledalom svega kršćanstva i sigurnim stupom vjere’, ti koji u žaru kršćanske vjere i u odanosti Apostolskoj Stolici nikad nisi slijedio druge narode, nego im je uvijek prethodio! Koliko si danas daleko od Nas, s takvim neprijateljskim mišljenjem prema pravoj vjeri: postao si najnepomirljiviji neprijatelj među svim protivnicima vjere koji su ikada postojali!”

Ubojstvo dvojice monarha temeljni je čin Francuske Republike, a konstitucionalizacija pobačaja simboličan je kontinuitet državnog ubojstva. Međutim, oni koji bi identificirali Francusku s bogohulnom predstavom kojom su otvorene Olimpijske igre bilo bi pogrešno. Francuska nije Trg giljotine, već Notre-Dame i Sainte-Chapelle; Francuska nije Robespierre ili Macron, ali je Saint Louis i Sainte Joan of Arc. Stoga bi bilo pogrešno za one koji bi spektakl degeneracije koji Pariz nudi ovih mjeseci poistovjetili sa zapadnom civilizacijom kojoj je Francuska toliko dala. Zapad je priča o religijskoj vjeri, načinu života, umjetnosti, književnosti, glazbi, ali i velikim bitkama u obrani civilizacije.

Vanjski neprijatelji Zapada, koji su Muhamedovi nasljednici u arapskom svijetu i Lenjinovi u Rusiji i Kini, ne mrze dekadenciju Zapada, nego Zapad kao takav: onaj Zapad koji je porazio islam kod Lepanta i Beča. i zaustavio komunizam u Varšavi 1920. i u Španjolskoj 1930-ih.

Neprijatelji Zapada traže svoju osvetu. Da bi se to dogodilo, da bi uspjeli dobiti rat, oni znaju da Zapad mora prestati biti kršćanski, mora se vratiti idejama i običajima poganstva, pasti kao zrela jabuka, kao što se dogodilo Rimskom Carstvu. Barbari nisu mrzili dekadenciju Rima, već moć koja ih je stoljećima pokoravala.

Invazija Alarikovih Gota na Vječni grad u noći 24. kolovoza 410. bila je njihov trijumf. Sveti Jeronim u Betlehemu i sveti Augustin u Hiponu prolili su duboke suze nad ovim simboličnim događajem. Tko danas plače nad prijetnjama novih barbara Zapadu? Još važnije, tko je voljan braniti Zapad u ime načela i institucija koje su ga učinile velikim u povijesti? Ipak, snaga tih vrijednosti, koja proizlazi iz Kristove Istine, je neuništiva. Budućnost svijeta nije pod Dionizijevom zastavom, niti pod zastavom komunizma ili islama, već pod zastavom jedinog Boga pobjednika, koji je Isus Krist. Vjera i razum to potvrđuju.

Kako i kada će se to dogoditi? Bogu je u povijesti sve moguće. Samo oni koji vjeruju u slijepi povijesni determinizam misle da se “povijest ne stvara s što-ako”. Povijest se stvara s što-ako upravo zbog bogatstva mogućnosti koje svaki sadašnji trenutak sadrži. Zato se naš ispit savjesti temelji na propustima koje smo počinili, a koje nismo morali počiniti. Povijest je također, kao i naši životi, mogla ići drugačije i može ići, od trenutka do trenutka, na drugačiji način. Što bi se dogodilo da su 14. srpnja 1789. draguni princa od Lambesca, kršeći naredbu da se ne prolijeva krv koju im je dao Luj XVI., zbrisali revolucionarne lupeže koji su marširali do Bastille? Antikršćanska revolucija nije imala iluzija. Draguni princa od Lambesca uvijek su, s mačem u ruci, iza ugla povijesti.

Roberto di Mattei | Corrispodenzaromana

Domovinski rat se u hrvatskim školama nedovoljno uči, oni hoće da zaboravimo!

Ne smijemo zaboraviti!

VRO „Oluja“ je veličanstvena pobjeda Hrvatske vojske i Policije, je završna operacija oslobađanja hrvatskih okupiranih i razorenih područja. „Oluja“ je kruna obrambenog i oslobodilačkog Domovinskog rata o kojoj se ne uči (malo uči) u hrvatskim školama.

Zašto VRO „Oluja“?

Peter Galbraith bio je svjedok na suđenju Miloševiću, 25. lipnja 2003. odgovarao je na pitanja o planu Z-4:

Na upit sudca: Koliko je trajao proces Z-4?

Svjedok je odgovorio: od 23. ožujka 1994. godine do operacije „Oluja“ u kolovozu, 4. kolovoza 1995. godine. Pregovori o planu Z-4 trajali su oko 8 mjeseci.

Z-4 je bio proces od tri faze:

• Prva faza je bio prekid vatre u Hrvatskoj između Vlade RH i pobunjenih Srba (sporazum je postignut 30. ožujka 1994.)
• Druga faza ekonomski pregovori, pregovori o mjerama za jačanje povjerenja (Zagrebački sporazum, 2. prosinca 1994.).
• Treća faza je političko rješenje za Hrvatsku.

Galbraith je svjedočio kako Srbi nisu htjeli ni fizički uzeti plan Z-4, a o raspravi nije moglo biti govora. Milošević nije htio primiti plan već je „genijalce“ veleposlanike poslao u Knin gdje ih Martić nije htio saslušati niti primiti plan (sve u dogovoru s Miloševićem).

Galbraith je svjedočio da je o Operaciji „Oluja“ saznao 21. srpnja 1995.

Galbraith svjedoči „ Mi nismo odobrili bilo kakvu vojnu akciju i naglasili smo da bi vojna akcija mogla biti vrlo rizična i da, ako bi Hrvatska došla u poteškoće, da ni u kom slučaju ne bi mogli očekivati pomoć od SAD. Vrlo sam izričito rekao Tuđmanu da ukoliko dođe do bilo kakve vojne akcije, mi ćemo smatrati njega i Hrvatsku odgovornima za zaštitu civilnog stanovništva, srpskih civila, i za to da ne budu povrijeđeni ili ranjeni pripadnici mirovnih snaga UN.“

Galbraith je svjedočio da je Babiću 2. kolovoza u Beogradu rekao da je hrvatska vojska spremna za akciju i ako ne prihvate zahtjeve predsjednika Tuđmana: povlačenje Vojske Krajine iz Bosne (napadi na Bihać), otvaranje naftovoda kroz sektor sjever, otvaranje cestovnih veza i željezničkog prometa kroz Knin te pregovori o političkom rješenju u Hrvatskoj (sedam točaka ), slijedi vojna akcija Hrvatske vojske.

Galbraith je svjedočio da je Babić kazao da nitko od njih ne će prihvatiti političke razgovore o reintegraciju u Hrvatsku.

Milošević je 3. kolovoza 1995. odbio primiti otpravnika poslova SAD-a koji mu je je trebao savjetovati da prihvati Z-4. pa je bilo jasno da se sve mora riješiti vojnim putem.

Svjedočenje Milana Babića (svjedok C-061) na suđenju Slobodanu Miloševiću, 21. studenoga 2002. godine

Babić je svjedočio da je Peter Galbraith bio glavni tvorac i predlagatelj plana Z-4. Svjedočio je da je Slobodan Milošević rekao da se plan ne uzme niti u razmatranje. Također je svjedočio da su vojne jedinice Krajine napadale Bihać. Već od ljeta 1992. godine vojne jedinice Krajine ratovale su u Bosni i Hercegovini što je suprotno mandatu UNPROFOR-a, ratovale su u bosanskoj Posavini.

Svjedok Babić kaže, Milošević je rekao: „Vi morate da razumete da vas moramo pomagati na ovakav način, preko službe državne bezbednosti, zato što ona radi na specifičan tajni način i zbog toga vas na možemo pomagati preko službe javne bezbednosti“.

Babić je svjedoči da je 3. kolovoza 1995. razgovarao (u Beogradu, telefonom) sa Slobodanom Miloševićem o prihvaćanju plana Z-4 ali ga Milošević nije podržao.

Milan Babić je svjedoči kako je Ratko Mladić, komandant srpske vojske Vojske Republike Srpske stavio blokadu sjeverno od Banja Luke na mostu preko Vrbasa i nije dopuštao da izbjeglice kreću dalje…

Babić je svjedoči da su Srbi mobilizirali sve muškarce izbjegle iz Krajine.

3. kolovoza 1995. održan je sastanak, blizu Geneve, između delegacija hrvatske Vlade i delagacije krajiških Srba

Posljednji pokušaj za mirno rješenje okupiranih UNPA sektora Sjever i Jug zbio se 3. kolovoza 1995. godine u mjestu Genthodu (u vili „Saugy“ , 10 kilometara od Geneve). U hrvatskoj delegaciji bili su: Ivić Pašalić (saborski zastupnik i savjetnik predsjednika), Vesna Škare Ožbolt (pomoćnica predstojnika Ureda predsjednika), Smiljan Reljić (pomoćnik ministra unutrašnjih poslova) i general-pukovnik Petar Stipetić (pomoćnik načelnika Glavnog stožera HV-a). (U delegaciji nije bio Mate Granić -ministar vanjskih poslova, nije bio čovjek od povjerenja).

Srpsku delagaciju činili su: general Mile Novaković, Milivoj Vojnović, Ilija Prijić i Lazo Macura.

Hrvatsko izaslanstvo zatražilo je:

• Neodgodivu mirnu integraciju okupiranih područja,
• Trenutno otvaranje svih komunikacijskih veza preko okupiranih područja – posebice otvaranje željezničke pruge Zagreb-Split preko Knina,
• Otvaranje naftovoda u roku od 24 sata od završetka razgovora – uz kontrolu hrvatskih vlasti nad cijelom trasom naftovoda,
• Neodložnu primjenu Ustava RH na okupiranim područjima i odredaba Ustavnog zakona o pravima srpske etničke zajednice, kojoj hrvatske vlasti jamče politička, građanska i nacionalna prava,
• Predaja oružja hrvatskim vlastima uz svjedočenje UNCRO-a u roku od tri do osam dana, uz jamstvo građanske sigurnosti i opće amnestije, osim počiniteljima ratnih zločina

Hrvatske vlasti ponudile su pobunjenim Srbima iz Hrvatske održavanje slobodnih izbora za lokalnu samoupravu.

Istoga dana, 3. kolovoza 1995., srpsko topništvo iz istočne Hercegovine napalo je oko 18,40 sati šire dubrovačko područje. Poginule su tri osobe a tri su bile ranjene od toga dvije teško.

Srbi nisu prihvatili hrvatske zahtjeve pa je 4. kolovoza 1995. započela VRO „Oluja“.

Međunarodna zajednica je bila protiv vojnog rješenja, čak su govorili da će Hrvatska doživjeti katastrofu. SAD su prešutno podržale vojno rješenje jer je bilo jasno da se rat ne može završiti pregovorima ali su tražili od Hrvatske da čuva civile (pitanje je li bilo civila u takozvanoj Krajini) i vojnike UNCRO-a.

Vlada SAO Krajine, izjava predsjednika Milana Babića 1991. godine: „Uvjeravam vas da ćemo mi u Krajini prije izginuti ili se iseliti iz Krajine u Evropu nego što ćemo pristati na bilo kakav život u bilo kojoj državi Hrvatskoj. Za ovaj svoj stav ja imam potvrdu u plebiscitarnoj, stoprocentno izraženoj volji srpskog naroda u Krajini“

Izjava Milana Martića Predsjednika takozvane Republike srpske Krajine, 8. veljača 1995.

„Za prihvatanje koncepcije tzv. Mirne reintegracije Krajine u Hrvatsku, smijemo li mi na (to) pristati? Smijemo li pljunuti na sve žrtve ovoga rata?Zar da pristanemo na vlastitu smrt?Život u Hrvatskoj bio bi gori od svakoga rata. Život u Hrvatskoj – zar zar bi to bio život?“

„Rat između RH i RSK mora se završiti pobjedom jedne i porazom druge strane. Dok se to ne desi, rat se neće i ne može završiti.“ (10. veljače 1995.)

Pobunu Srba u Hrvatskoj 1990. te rat u Hrvatskoj i Bosni i Hercegovini 1991-1995. uzrokovala je velikosrpska politika (plan stvaranja velike Srbije) koja je taj cilj postavila 150 godina prije početka rata 1991. godine. Srpska politika uzrok je mnogih ratova na Balkanu. „Svi Srbi u jednoj državi“ je projekt osvajanja tuđih teritorija, projekt etničkog čišćenja i zločina, projekt zatiranja nesrpskog identiteta.

Treba se sjetiti da je Knin bio sjedište hrvatskih kraljeva u 10 i 11. stoljeću. U Biskupiji se nalaze arheološki ostatci starohrvatske države, treba se sjetiti i teških vremena tijekom povijesti, teških iskušenja i borbi za opstojnost hrvatskoga naroda kojeg su osvajači sustavno pokušavali uništiti, otjerati pa je tako poznato da su srbijanski imperijalisti sustavno tjerali Hrvate iz Knina i okolice Knina. Knin je davno prije pobune bio određen kao centar antihrvatske pobune, stvarane su pretpostavke povezivanja s Obrovcem, Gračacom tako da je pobuna 1990-1991. bila samo finale plana stvaranja velike Srbije. Hrvatsko stanovništvo koje je bilo većinsko je postalo manjinsko tijekom jednog stoljeća. Prije Drugog svjetskog rata Hrvati su bili većinski narod u Kninu i okolici ali su 1991. godine dovedeno na samo 15 posto sustavnom srbijanskom imperijalističkom politikom, politikom obespravljavanja Hrvata.

Pobuna 1991. godine je bila dio šireg plana koji je određen Memorandumom SANU, bio je to pokušaj stvaranja velike Srbije, pomicanje granica na crtu Virovitica, Karlovac- Karlobag. Ta crta je određena još krajem 19 stoljeća. Tijekom Drugog svjetskog rata četnici su provodili plan stvaranja velike Srbije, učinili su mnogobrojne zločine nad Hrvatima i izvršili etničko čišćenje pa je pobuna 1991. godine bila nastavak zločinačke srbijanske imperijalističke politike.

Ne smijemo zaboraviti srbijansko-četnički teror, ubijanja civila i protjerivanja nesrpskog stanovništva, paljenje sela, bombardiranje gradova, uništavanje infrastrukture, rušenje sakralnih objekat. Tako je na kraju 1991. godine u Hrvatskoj bilo 550.000 prognanika. Pored spomenutog broja prognanika u inozemstvo se smjestilo 150.000 hrvatskih izbjeglica, Dakle oko 700.000 izbjeglica kasnije će u Hrvatsku doći još pola milijuna izbjeglica iz Bosne i Hercegovine koji će većinom otići u europske zemlje a neki i u prekomorske.

 4. kolovoza 1995. započela je VRO „Oluja“

Vojno-redarstvenom operacijom Oluja ’95 (4.-8. kolovoza 1995.) Hrvatska vojska i postrojbe Specijalne policije oslobodile su 10.400 četvornih kilometara hrvatskog teritorija (u sjevernoj Dalmaciji, Lici, Banovini i Kordunu ). Akcijom je prekinuta blokada Bihaćke enklave.

Rano ujutro na dan početka operacije predsjednik Republike Hrvatske dr. Franjo Tuđman je izdao proglas i pozvao Srbe da ostanu u Hrvatskoj ali budući da oni nisu mogli smisliti hrvatsku državu ni vlast oni su otišli. Takozvani predsjednik takozvane Krajine, milicionar Milan Martić, je potpisao Zapovijed o evakuaciji Srba iz takozvane Krajine. Zapovijed pod brojem  2-3113-1/95 o evakuaciji Srba potpisana je 4. VIII 1995. (oko 16,45 sati) Od prije su postojali detaljni planovi o napuštanju Krajine. .

Nakon 5 godina terora koji je započeo „balvan revolucijom“ 17. kolovoza 1990. godine, 4. kolovoza 1995. godine je krenula oslobodilačka operacija , vraćanje hrvatskih prostora u ustavno-pravni sustav Republike Hrvatske, stvaranje uvjeta za povratak prognanika i prometnu povezanost Hrvatske.

Treba podsjetiti:

• broj poginulih i ubijenih na hrvatskoj strani je: 6.891 hrvatski vojnik (48,7%) i 7.263 civila (51,3%), dakle ukupno 14.154 poginula i ubijena. Poginulo je (ubijeno je) više civila nego vojnika tijekom Domovinskog rata! Podatak da je agresor ubio 3.381 osobu stariju od 60 godina pokazuje bestijalnost agresora.
• agresor je ubio 3.182 žene (43,8% od ukupnog broja ubijenih civila), ranio je 3.560 žena. Od ukupnog broja stradalih žene čine 39,3%!!!! Žene su uglavnom stradale u svojim domovima od posljedica granatiranja, bombardiranja ili agresorskih akcija pri kojima su ubijale koga su gdje zatekli.
• ranjeno je 37.180 osoba, evidentirana su 19.224 invalida. Bez jednog roditelja je ostalo 4.285 djece, a bez oba roditelja njih 54. Među zatočenicima srpskih logora bilo je 219 djece, kao nestalo vodi se 15-toro djece.
• tijekom Domovinskog rata ubijena su 402 djeteta (4,8% ubijenih civila), ranjeno 1.184 djece, a 108 djece su ostali trajni invalidi. Od ukupnog broja stradalih djeca čine 8,9%.
• ubijeno je 13 medicinara, 14 hrvatskih novinara, 3 svećenika a ranjeno je 48 medicinara i 4 svećenika.
• u ratu je uništeno i oštećeno 17 bolnica i preko stotinu ambulanti. Najgori zločin se dogodio u Vukovaru nakon okupacije grada,
• iz vukovarske bolnice su odvedene 294 osobe i mučki su ubijene. Na Ovčari je nađena masovna grobnica s ostatcima 200 osoba a za ostale se ne zna gdje im je grob.
• uništeni su desetci tisuća civilnih domova, ukupan broj oštećenih i uništenih hrvatskih gradova i sela je veći od 500.
• tijekom Domovinskog rata uništeni i oštećeni su objekti Katoličke crkve. Potpuno je uništeno 380 crkava i drugih sakralnih objekata, teško je oštećeno 416 crkava i drugih sakralnih objekata, oštećeno je 630 crkava i sakralnih objekata. Ukupno je uništeno, oštećeno 1.426 crkava i sakralnih objekata. Brojke govore o bestijalnosti agresora kojemu nije ništa sveto.
• otkrivene su 144 masovne grobnice i više od 1.400 pojedinačnih grobova žrtava srpske agresije. Još se traga za 968 nestalih od čega 606 civila i 362 branitelja.
• pri napadu na Zagreb (svibanj 1995. godine) poginulo je 7 osobe i 205 ih je ranjeno od toga 60 teško. Ranjeno je 19 djece, 85 žena i 25 starijih osoba. Zagreb je napadnut s 12 raketa od čega je 9 raketa pogodilo sami centar grada.
• stradanja u UNPA zonama: iz UNPA zona (pod pratnjom UNPROFOR-a) protjerano je 17.991 osoba, ubijeno je 347 civila, silovanih je bilo 26 (ukupno je silovano više od 3.000 žena) i mučenih 1.617. Podatci govore kako je UNPROFOR bio u službi agresora. UNPROFOR nije obavio svoj zadatak već je potpomogao etničko čišćenje i osiguravao okupaciju hrvatskih teritorija, pri tome je agresore potpomagao hranom, gorivom i lijekovima.
• agresor je protjerao 210.000 Hrvata i drugih nesrpskih naroda s okupiranih područja . Izvršili su etničko čišćenje u potpunosti.

Navedeni podatci nam govore o karakteru agresora, njegovoj genocidnosti i nečovječnosti. Prof. dr. sc. Andrija Hebrang zapisao je: „Zločin je ubijati civile, a jednako je zločin zatajiti civilne žrtve i tako politizirati smrt onih koji su ubijeni bez suda“.

Mnogi zaboravljaju da je operacija „Oluja“ bila nužna i da je spriječila mnogobrojne ljudske žrtve i razaranja u Bosni i Hercegovini i Hrvatskoj. Bosanski Srbi su imali vojsku od 180.000 vojnika i planirali su operaciju „Vaganj“. Tu operaciju je operacija „Oluja“ preduhitrila i tako spriječila veliku humanitarnu katastrofu koja bi nastala u Zapadnoj Bosni da je došlo do pada Bihaća u četničke ruke.

Operacija „Vaganj“ imala je za cilj napasti hrvatske snage u području južno od Kupresa, područje Livna te doline Neretve i Metkovića  te napasti postrojbe Armije BiH na području Zapadne Bosne, odnosno Bihaća gdje je bilo oko 200.000 stanovnika u okruženju. Operacija „Vaganj“ je trebala započeti 5. kolovoza u 6 sati ujutro, planirano je da u akciji sudjeluje oko 80.000 vojnika. Dakle operacija „Oluja“ je onemogućila četnike u osvajanju novih teritorija i izvršenju novih četničkih zločina. Nadalje, operacijom je oslobođen veliki dio teritorija Republike Hrvatske i izvšena je deblokada Bihaća i na taj način je spriječena velika humanitarna katastrofa jer bi stanovnici Bihaća i okolice bili protjerani i/ili ubijeni jer je to bio poznati obrazac etničkog čišćenja i ostvarivanje cilja etnički čiste velike Srbije. Zločin je zatajiti ovu činjenicu!

VRO “Oluja” je bila nužna operacija za opstojnost RH u njenim međunarodno priznatim granicama. Nije postojalo drugo rješenje!

Izvori: Davor Marjan Oluja; Ante Nazor: Velikosrpska agresija na Hrvatsku 1990-ih; Davor Marjan: Domovinski rat;  Andrija Hebrang: „Zločini nad civilima u srpsko-crnogorskoj agresiji na Republiku Hrvatsku“; podatci Hrvatskog memorijalno-dokumentacijskog centra,  internet i drugi.

Dr. Marko Jukić

(Napomena Uredništva, članak je izvorno objavljen 04.08.2022.)